Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 66а-717/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 66а-717/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
по частной жалобе представителя административного истца Атрашкевич Оксаны Васильевны - Овинникова Вадима Александровича на определение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Атрашкевич О.В. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт длительного рассмотрения дела об административном правонарушении N Абаканским районным судом Красноярского края и Красноярским краевым судом.
Административное исковое заявление подано в суд в электронной форме, в виде электронного образа документа представителем административного истца -Овинниковым В.А., действующим на основании доверенности.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года административное исковое заявление со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставлено без движения по мотиву отсутствия в приложении к исковому заявлению документа, подтверждающего оплату истцом государственной пошлины в установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере (300 рублей). Заявителю предложено устранить допущенный при подаче иска недостаток до 22 апреля 2022 года.
В частной жалобе представитель административного истца Атрашкевич О.В.- Овинников В.А. просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, ссылаясь на не соответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии в числе приложения к иску документа, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. Также выражает мнение о недостаточности предоставленного судом истцу срока для устранения допущенного при подаче иска недостатка.
Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Частью 3 статьи 252 КАС РФ установлено, к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно части 1 статьи 255 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам.
Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, признавая его постановленным при правильном применении и истолковании процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не расценил приложенный к исковому заявлению фрагмент копии документа, поименованный в приложении к иску как "квитанция об оплате государственной пошлины", в качестве платежного документа, поскольку из его содержания невозможно установить имя, отчество плательщика, его СУИП, данные о получателе платежа и его сумме.
Предоставление платежного документа представителем административного истца с полностью читаемым текстом после вынесения обжалуемого определения выводов суда о наличии оснований для оставления заявления без движения не опровергает, в связи с чем на законность судебного акта не влияет.
Вопреки доводам частной жалобы, предоставленный судом заявителю срок (с 24 марта по 22 апреля 2022 года включительно) отвечает критерию разумности и достаточности, поскольку в полной мере обеспечил административному истцу возможность совершения действий, необходимых для устранения допущенного при подаче иска недостатка в виде предоставления в суд соответствующего платежного документа.
Более того, направление копии определения заявителю 25 марта 2022 года и ее получение Овинниковым В.А. 31 марта 2022 года обеспечило последнему возможность своевременного выполнения содержащихся в определении указаний в установленный судом срок, подтверждением чего явилось предоставление в Красноярский краевой суд квитанции уже 01 апреля 2022 года.
Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Атрашкевич Оксаны Васильевны - Овинникова Вадима Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Ненашева Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
