Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 66а-712/2021

Дело N 66а-712/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2021 г.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-95/2021 по административному исковому заявлению Корольковой Елены Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Корольковой Елены Львовны на определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., возражения против удовлетворения частной жалобы представителя Федеральной службы судебных приставов Доможирова А.С., суд

установил:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г., которым на судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести расчёт задолженности ФИО7 по алиментам, подлежащих взысканию в её пользу.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Королькова Е.Л. просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Оценив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу обязан произвести расчёт задолженности ФИО8 по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Е.Л. в соответствии с исполнительным листом N ВС 016366916, выданным мировым судьёй судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N 2-283/10-159, за период с 1 декабря 2012 г. по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге.

20 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 28755/17/78022-ИП.

6 марта 2020 г. указанное исполнительное производство окончено.

С настоящим административным иском Королькова Е.Л. обратилась в суд 23 декабря 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 г. по делу по иску Корольковой Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда и вынесено новое решение, которым в пользу Корольковой Е.Л. с Федеральной службы судебных приставов взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. и длительным отсутствием индексации по алиментам.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г., Корольковой Е.Л. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб. за период исполнения с 30 января 2019 г. по дату вынесения решения, то есть по 23 декабря 2019 г.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 21 декабря 2020 г., Корольковой Е.Л. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 руб. за период исполнения с 24 декабря 2019 г. по дату вынесения решения, то есть по 12 ноября 2020 г.

Прекращая производство по делу, установив, что на дату обращения Корольковой Е.В. с административным иском о присуждении компенсации исполнительное производство уже был окончено, а за соответствующие периоды исполнения судебного акта ей названными судебными актами уже присуждена компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришёл к выводу, что она не имеет право обращения с административным иском о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из приведённой нормы следует, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, а потому вывод суда о том, что Королькова Е.Л. не имеет права обращения с административным иском о присуждении компенсации, является ошибочным.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что за все периоды исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г., в течение которых нарушалось право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, Корольковой Е.Л. уже компенсирован вред неимущественного характера за нарушение процедурных условий, обеспечивающих реализацию её права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако данные обстоятельства влекут иные правовые последствия - прекращение административного дела по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку ошибочный вывод суда о том, что Королькова Е.Л. не имеет права на обращение в суд, не влияет на правильность окончательного вывода суда о прекращении производства по делу, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Елены Львовны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка