Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 66а-711/2021

Санкт-Петербург 7 июня 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N 9а-73/2021 по частной жалобе Шайдуллова А.З. на определение судьи Свердловского областного суда от 14 апреля 2021 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Шайдуллов А.З. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного постановления: апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года, которым отменено решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казённого учреждения Исправительная колония-56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, выразившихся в неразрешении вопроса о получении Шайдулловым А.З. периодических печатных изданий, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав.

Административный истец, руководствуясь положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил назначить компенсацию в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление Шайдуллова А.З. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал N 9а-73/2021, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришёл к выводу о несоблюдении административным истцом порядка обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации подаётся через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года по административному делу N 2а-192/2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова А.З. о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казённого учреждения Исправительная колония-56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым признаны незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения Исправительная колония-56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, выразившиеся в неразрешении вопроса о получении Шайдулловым А.З. периодических печатных изданий; на Федеральное казённое учреждение Исправительная колония-56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Шайдуллова А.З, сообщив об исполнении решения в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решением Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года в пользу Шайдуллова А.З. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года решение Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года отменено, административное исковое заявление Шайдуллова А.З. оставлено без рассмотрения.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации, подписанное истцом 28 марта 2021 года (л.д.3 на обороте), адресованное в Свердловский областной суд, направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области 31 марта 2021 года (л.д.13) и получено им 6 апреля 2021 года.

Как следует из сопроводительного письма и.о.председателя Ивдельского городского суда Свердловской области от 9 апреля 2021 года, в адрес Свердловского областного суда направлено для рассмотрения поданное Шайдулловым А.З. административное исковое заявление о присуждении компенсации (л.д.1).

В списке приложенных документов к данному сопроводительному письму обозначены: административное исковое заявление на 1 л. (4 экз.); сопроводительные письма на 2 л., банковские реквизиты, справки - 6 шт. (л.д.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трёх дней со дня поступления такого заявления.

При этом из части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Таким образом, обязанность по направлению административного искового заявления о присуждении компенсации в уполномоченный суд с рассмотренным административным делом, о длительности исполнения решения по которому заявлено, возложена не на административного истца, а на суд, принявший решение по такому делу.

В настоящем случае из представленного административного материала не усматривается выполнение судом, принявшим решение по административному делу N 2а-198/2018, процессуальных требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при направлении административного иска Шайдуллова А.З. о присуждении компенсации в уполномоченный на его рассмотрение суд.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие в административном иске просьбы Шайдуллова А.З. об оказании содействия в истребовании материалов административного дела N 2а-198/2021, что не учтено судьёй первой инстанции.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления является ошибочным.

При таком положении, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 14 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административный материал N 9а-73/2021 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шайдуллова А.З. к производству суда.

На апелляционное определение быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка