Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 66а-709/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1994/2021 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., объяснения представителя административного истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по доверенности Гринченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "РЖД" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности и аренды объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определённой на дату оценки в соответствии с отчётами об оценке от 3 марта 2021 года N 10/0420/28, от 29 марта 2021 года N 10/0420/26, N 10/0420/29, N 10/0420/27, выполненными ООО "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН" в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 167 961 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 340 372 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 85 148 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вл. 2, соор. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 114 070 000 рублей.

Просило возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, арендной платы, размер которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец поддержал заявленные требования с учётом уточнения согласно выводам судебной оценочной экспертизы. Просил взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по подготовке отчетов об оценке в размере 111 939 рублей 99 копеек и издержки, связанные с подготовкой положительного экспертного заключения по настоящему административному делу.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Решением Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. административное исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 180 000 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 68 000 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 81 000 000 рублей.

Датой обращения ОАО "РЖД" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости постановлено считать 23 июня 2021 года.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Консул Групп-оценка" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 420 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 24 ноября 2021 года принят отказ ОАО "РЖД" от иска в части требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В указанной части производство по настоящему административному делу прекращено. ОАО "РЖД" возвращена государственная пошлина в размере 14 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 года отменить в части взыскания с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 420 000 рублей, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, считая принятое решение незаконным и необоснованным в указанной части. Административный истец полагает, что стоимость проведения судебной оценочной экспертизы превышает среднюю рыночную стоимость, а диапазон отклонений между кадастровой стоимостью и установленной решением суда рыночной стоимостью по двум объектам недвижимости превышает 30%, что свидетельствует об ошибке, нарушающей конституционные права и свободы граждан, организаций как налогоплательщиков.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по доверенности Гринченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Размер арендной платы за указанные земельные участки может изменяться в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков без согласования с арендатором.

Как установлено судом на основании материалов административного дела, ОАО "РЖД" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку административный истец является собственником и арендатором земельных участков, последний в силу вышеприведенных требований законодательства, вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Распоряжением Департамента городского имущества от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 250 998 734 рублей 80 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 402 425 280 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 106 466 510 рублей 70 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 146 850 207 рублей 84 копейки.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчёты об оценке от 3 марта 2021 года N 10/0420/28, от 29 марта 2021 года N 10/0420/26, N 10/0420/29, N 10/0420/27, выполненные ООО "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН", согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет: с кадастровым номером N - в размере 167 961 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 85 148 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 114 070 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 340 372 000 рублей.

В целях проверки представленных в материалы административного дела отчётов об оценке на соответствие их законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы на основании определения Московского городского суда от 23 августа 2021 г. назначил по административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив её производство эксперту ООО "БСГ-Консалтинг групп" Сафонову Ю.В. (т. 3 л.д. 173-174).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 сентября 2021 г. N 0821/04-БЭ, проведённой экспертом ООО "БСГ-Консалтинг групп" Сафоновым Ю.В., отчёты об оценке от 3 марта 2021 года N 10/0420/28, от 29 марта 2021 года N 10/0420/26, N 10/0420/29, N 10/0420/27, выполненные ООО "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН", не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)"; итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет: с кадастровым номером N - в размере 180 000 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 1 053 000 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 68 000 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 81 000 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами и иными исследованными доказательствами по административному делу, пришёл к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости может быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года равной их рыночной стоимости в соответствии с итоговыми выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не обжалуется, оснований не согласится с постановленным судом решением в данной части не имеется, выводы суда соответствуют действующему законодательству и подтверждены материалами дела.

Не соглашаясь с судебным решением, административный истец в апелляционной жалобе приводит доводы о неправомерности распределения судебных расходов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением в части распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьёй 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 19 Постановления N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчёта оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определённые расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Именно поэтому действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта. Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближённость), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата её определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учётом профессионального усмотрения.