Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 66а-708/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Константиновой Ю.П., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-738/2021 по административному исковому заявлению ТСН "Международная клубная резиденция Ангелово", Титовой-Восходовой Л.К., Сайфутдиновой Т.С., Капитановой П.А., Саликовой Н.В., Моляновой Э.В., Каштановой М.В., Цыпленковой И.В., Качур А.Л., Сироткиной В.В., Ахметова А.Б., Шишкиной Е.В., Самоданова В.А., Самодановой Н.В., Кискина В.В., Рожкова М.Г., Майоровой К.В., Майорова Д.В., Фроловой К.С., Степченко Т.О., Степченко В.В., Чупиной М.С., Чернышевой Е.М., Костыняна Д.Г., Некрасова А.П., Рыбакова А.Б., Рыжова К.А., Жарова А.В., Жаровой Е.А., Михейкина С.А., Багдасарян У.П., Гусева С.В., Ючкиной С.С., Галахова А.М., Капитанова В.А. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 октября 2016 года N п10/3406 в части, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам Максимова Андрея Андреевича, Садового Ивана Андреевича, Садовой Анны Алексеевны, Волошиной Ольги Евгеньевны и Стремецкой Екатерины Вадимовны на решение Московского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., пояснения представителя заинтересованных лиц Максимова А.А,, Садового И.А., Садовой А.А., Волошиной О.Е. по доверенностям Фроловой М.И., возражения административных истцов Степченко В.В., Антонюка Б.Д., представителей ТСН "Международная клубная резиденция "Ангелово" Котелкиной И.Н., Макаровой А.В., пояснения представителя Министерства строительного комплекса Московской области Фирсова А.В., представителя АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" Силайчева М.В., представителя Администрации городского округа Красногорск Сидорчук А.В., представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Семионичева А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего, что решение суда по доводам апелляционных жалоб подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административные истцы обратились в Московский областной суд с иском к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим в части распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 октября 2016 года N п10/3406.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, являются собственниками объектов недвижимости в многофункциональном жилом комплексе "Ангелово-Резиденц" (далее- МФЖК "Ангелово-Резиденц").

Застройщику указанного жилого комплекса АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 643640 кв.м, с кадастровым номером N, на котором он взял на себя обязательство возвести многоквартирные дома (далее -МКД), дома индивидуальной застройки и объекты коммунального социально-бытового назначения.

Застройка территории проводилась в соответствии с проектом планировки территории, утверждённым постановлением Главы Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12.01.2007 N 7/1 "Об утверждении проекта планировки территории многофункционального жилого комплекса "Ангелово-Резиденц" (далее - ППТ-2007).

В соответствии с ППТ-2007, в процессе застройки территории земельного участка, застройщик провел раздел и межевание этого земельного участка на десять отдельных земельных участков (кварталов) под поэтапное строительство жилых домов, гаражей и объектов коммунального, социально- бытового назначения, включая земельные участки 1, 3 и 7 кварталов с кадастровыми номерами N (новый кадастровый N) соответственно.

После завершения строительства на земельных участках 1,3 и 7 кварталов МФЖК "Ангелово-Резиденц", ввода МКД в эксплуатацию и передачи квартир в этих домах собственникам в 2010 - 2015 гг., у собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах возникло право общей долевой собственности на прилегающие к МКД земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, точно также, как и на другое общее имущество в силу прямого указания в законе. Сведения о правах собственников внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, застройщик в 2014-2015 гг. году разработал новый ППТ в целях строительства 2, 4, 8 и 9 кварталов МФЖК "Ангелово-Резиденц" и объектов социальной инфраструктуры. Новый ППТ был утверждён Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016 N П10/3406 "Об утверждении ППТ по адресу: МО, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, село Ангелово" (далее ППТ-2016 ).

Данным ППТ-2016 предусмотрено строительство дополнительных гаражных боксов на территории земельного участка 7 квартала, а на территории земельных участков 1, 3 и 7 кварталов изменены границы установленных ППТ-2007 красных линий. Таким образом, застройщик разработал новый ППТ-2016, включив в него территории земельных участков с кадастровыми номерами: N (новый кадастровый N), уже не являющихся собственностью застройщика, а ответчик в нарушение действующего законодательства, утвердил данный ППТ- 2016 года.

В оспариваемом ПТТ-2016 красные линии проходят внутри этих кварталов, "вырезая" более 13 000 кв.м. земли, находящейся в частной собственности, под территории общего пользования.

В связи с этим, по мнению административных истцов, утвержденный Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области ППТ-2016 является незаконным, грубо нарушает права общей долевой собственности истцов и собственников МКД 1 и 3 кварталов на земельные участки, создает реальную угрозу прекращения этих прав.

Указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части строительства на территории 7 квартала боксовых гаражей и изменения границ красных линий на территории 1, 3 и 7 кварталов не соответствует положениям ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.2 ст.8 Градостроительного кодекса Российской федерации ( далее -ГрК РФ) и п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", административные истцы просили суд признать Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016 N П10/3406 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, село Ангелово" в части строительства дополнительных гаражных боксов на территории 7 квартала и изменения границ красных линий на земельных участках 1, 3 и 7 кварталов МФЖК "Ангелово- Резиденц" с кадастровыми номерами N, недействующим с момента принятия и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Решением Московского областного суда от 11 ноября 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Признано недействующим с момента вступления в силу решения суда распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 12 октября 2016 года N п10/3406 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, село Ангелово" в части указания на строительство гаражных боксов на территории 7 квартала и в части установления и отображения границ красных линий на земельных участках 1, 3 и 7 кварталов МФЖК "Ангелово-Резиденц" с кадастровыми номерами N

Взысканы в пользу ТСН "Международная клубная резиденция Ангелово" c Министерства строительного комплекса Московской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением заинтересованные лица Максимов А.А., Садовой И.А, Садовая А.А., Волошина О.Е. и Стремецкая Е.В. подали апелляционные жалобы с просьбой о его отмене.

В апелляционной жалобе Максимова А.А., Садового И.А., Садовой А.А. и Волошиной О.Е. ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неверного определения судом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Излагая в жалобе и дополнении к ней хронологию рассмотрения гражданского дела N 2-4374/2019 по иску Волошиной О.Е., Елисеева Л.А., Максимова А.А., Садовой А.А., Садового И.А., Фроловой Т.В. к АО "Росинка-Сервис", ТСН "Международная Клубная Резиденция Ангелово", ООО "ПСК "Новинский Завод Металлоконструкций", Антонюку Б.Д., Арской Е.В., Бату М. Э. Ш., Бочарову А.В., Бродскому И.Б., Бычковой Е.Н., Варич М.В., Варичу С.Г., Веселой Г.В., Воробьевой Э.А., Втюрину Е.Г., Втюриной Е.Н., Гришину С.А., Гришиной А.А., Демину А.В., Джонсон И.Г., Егорову О.Н.,, Ереминой Е.Г., Зедиярову В.А., Иванову С.Н., Исаеву Ю.В., Исаевой Е.В., Исееву М.И., Конашу Д.Е., Кононыхиной Е.В., Кочеткову В.М., Ленковой Е.В., Ли М., Лукьянову А.Н., Малинкину Т.А., Марченко М.В., Миняеву А.О., Молянову М.Ю., Мордани Р., Муравьевой В.Е., Никонковой В.В., Нирауле М.Х., Олсен А.В., Островскому Э.Г., Павлову Г.В., Петренко А.П., Петренко Н.В., Петуховой О.А., Прохорову А.А., Роверсу И.В., Ровере Й.В.М., Рудоминскому В.В., Рудоминскому В.А., Сазоновой О.В., Салтанову Д.А., Салтановой Т.Е., Селезневой Н.В., Смысловских А.Г., Спасскому В.В., Терентюку В.В., Терентюк И.А., Хузиной В.Н., Черемину О.С., Чиняеву А.А., Шиллер И.А., Шиллеру Ю.Р., Шрамм Е.Г., Шрамму Ш., Шрестхе Б.К. о признании незаконными действий по формированию и передаче в общую долевую собственность земельных участков, об устранении нарушенных прав, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, запрете возведения забора, указывали, что в настоящее время кассационным определением Первого кассационного суда от 16 февраля 2022 года апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения решение Красногорского районного суда от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований по указанному делу, - отменено.

При этом, при вынесении обжалуемого по настоящему делу решения суд первой инстанции ошибочно исходил из преюдициального значения решения Красногорского районного суда от 21 июня 2021 года, согласно выводов которого спорные земельные участки не относятся к землям общего пользования, а оспариваемым распоряжением утверждены красные линии по земельным участкам, находящимся в общей долевой собственности административных истцов.

Анализируя положения статей 1, 18,41 ГрК РФ а также существующую судебную практику податели жалобы отмечали, что судом при рассмотрении дела не был исследован вопрос соответствия оспариваемого проекта планировки территории генеральному плану.

Между тем, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 4-КГ20-40-К1 судом проверено наличие в Генеральном плане соответствующих территориальных зон, относящихся к территориям общего пользования и указано на то, что спорные территории, очерченные в ППТ-2016 красными линиями не могли быть переданы владельцам недвижимости 1 и 3 кварталов в частную собственность.

Податели жалобы указывали, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права, свидетельствующий о преодолении решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу А41-30184/2016 и обращали внимание на то, что у ТСН отсутствуют полномочия на предъявление требований в защиту собственников жилых помещений 1 и 3 кварталов, поскольку в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников которым они уполномочили бы ТСН на совершение соответствующих действий.

В апелляционной жалобе Стременецкая Е.В. указывала на ненадлежащее исполнение судом обязанности по извещению заинтересованного лица о рассмотрении дела, в частности податель жалобы отмечала, что ей не было известно о привлечении к участию в деле, не направлялись какие-либо судебные акты, чем суд лишил ее возможности заявить свои доводы. Просила отменить состоявшееся по делу решение и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов апелляционных жалоб административными истцами Степченко В.В., Товариществом собственников недвижимости жилья "Международная Клубная Резиденция Ангелово" и заместителем прокурора Московской области принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к"), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Поскольку законодательством о градостроительной деятельности и Градостроительным кодексом Российской Федерации как частью этого законодательства регулируются отношения, определяемые как предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, постольку на него распространяются требования статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (статья 76, часть 5).

Из содержания административного искового заявления следует, что административные истцы просят признать недействующим в части распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 12 октября 2016 г. N п10/3406 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: МО, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, село Ангелово".

Проверяя компетенцию административного ответчика на издание оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", пункта 1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 года N 786/44, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения, пришел к правильному выводу, что Министерство строительного комплекса Московской области обладало полномочиями по принятию решения по утверждению документации по планировке территории.

Оспариваемый акт принят в соответствии с пунктом 18 названного Положения в форме распоряжения и опубликован в установленном нормативными правовыми актами Московской области порядке на официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области и в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".

Административными истцами по порядку принятия и вступления в силу нормативный правовой акт не оспаривается.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что оно было принято по обращению ЗАО "Росинка-Сервис" в соответствии с решением арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу N А41-30184/16.

Указанным судебным актом признано незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области от 27.01.2016 N 30Исх-1203/32 об отклонении от утверждения документации по планировке территории и обязал Министерство строительного комплекса Московской области утвердить проект планировки территории для размещения многофункционального жилого комплекса "Ангелово-Резиденц" по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, село Ангелово, в соответствии со следующим показателями:

Общая площадь квартир в МКД - 90 795 кв.м;

Общая площадь блокированных домов - 57 836 кв.м;

Этажность:

Жилых домов - 2-3 эт.;

ИФК - 5 эт.;

ДДУ - 274 мест;

Общеобразовательная школа - 568 мест;

Кабинет врача общей практики - 90 кв.м;

Парковка - 1 812 м/м.;

Многофункциональный комплекс - 14 500 кв.м;

Административное здание - 1 809 кв.м;

Многоэтажный гараж с объектами обслуживания - 16 428 кв.м;

Плотность застройки МКД - 7549 кв.м/га;

Плотность блокированной застройки - 10 660 кв.м/га.

Исполняя судебный акт, Министерство утвердило прилагаемый к обращению ЗАО "Росинка-Сервис" проект планировки территории для размещения многофункционального жилого комплекса "Ангелово-Резиденц" по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, село Ангелово, разработанный на основании постановления Главы сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области от 19.09.2014 N 378/9.

Административные истцы, являясь собственниками объектов недвижимого имущества на территории МЖК "Ангелово-Резиденц", просили признать недействующим указанный нормативный правовой акт в части строительства дополнительных гаражных боксов на территории 7 квартала и изменения границ красных линий на земельных участках 1, 3 и 7 кварталов МФЖК "Ангелово- Резиденц" с кадастровыми номерами N по сравнению с ранее утвержденным проектом планировки территории.

В процессе рассмотрения спора судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, на основании договора купли-продажи от 06.11.2003 ЗАО "Росинка-Сервис" был приобретен земельный участок территории бывшего агрокомплекса <данные изъяты> общей площадью 666500 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с использованием под производственным центром.

В генеральном плане Красногорского района от 20.11.2000 спорный земельный участок находился в функциональных зонах коммунально-складской, сельскохозяйственных производственных территорий и зоне городских парков.

Согласно статей 1 и 5 Закона Московской области от 28.02.2005 N 70/2005-ОЗ "О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" в составе Красногорского муниципального района в числе прочих было образовано новое муниципальное образование - сельское поселение Отрадненское, а в число населенных пунктов данного сельского поселения включено село Ангелово.