Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 66а-707/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Васильевой Т.И.,

Синьковской Л.Г.,

при секретаре Строменко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-90/2021 по апелляционной жалобе Адаменко В.В., Адаменко В.Е. на решение Смоленского областного суда от 9 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Адаменко В.В., Адаменко В.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Адаменко В.В., Адаменко В.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 800 000 рублей.

В обоснование требований административные истцы указали, что они были признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному 31 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Х.И.В., Х.В.И. Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 августа 2020 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2020 года, Х.И.В. и Х.В.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 5 лет. Административные истцы полагают, что столь длительное судопроизводство по уголовному делу было обусловлено бездействием и неэффективностью мер, принятых компетентными органами, в результате чего было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Смоленского областного суда от 9 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Адаменко В.В., Адаменко В.Е. отказано по мотиву пропуска ими срока на обращение в суд с указанными требованиями при отсутствии оснований для его восстановления.

В апелляционной жалобе Адаменко В.В., Адаменко В.Е. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Полагают, что выводы суда о неуважительности причин пропуска срока, а именно плохое состояние здоровья административных истцов, их беспомощное состояние после болезней, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11. Кроме того, полагают, что судом неверно исчислен шестимесячный срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года, поскольку последним судебным актом по уголовному делу является кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, которым кассационные жалобы осужденной Х.И.В., потерпевших К.Е.Е., Адаменко В.В., Адаменко В.Е. оставлены без удовлетворения. Также судом не учтено, что само по себе кассационное обжалование приговора создавало объективные препятствия для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (получение копий процессуальных документов, состояние здоровья и прочее).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Андреева А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административные истцы Адаменко В.В., Адаменко В.Е., Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц,

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из материалов административного дела усматривается, что по заявлению Адаменко В.В., Адаменко В.Е. от 11 ноября 2015 года следователем УМВД России по г. Смоленску 31 марта 2016 года возбуждено уголовное дело N по фактам совершения мошеннических действий со стороны ООО "Корпорация Скарлет". Адаменко В.Е. признана потерпевшей по делу 20 июня 2016 года, Адаменко В.В. - 19 мая 2017 года.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 августа 2020 года Х.И.В. и Х.В.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года приговор частично изменен.

Таким образом, приговор по названному уголовному делу вступил в силу 17 ноября 2020 года, следовательно, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть подано до 17 мая 2021 года.

Административные истцы подали настоящий административный иск посредством почтового отправления 3 сентября 2021 года с пропуском срока на 3 месяца 17 дней, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указав в качестве причин пропуска болезнь, состояние здоровья, ограничительные мероприятия, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции, рассмотрение кассационных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 20 июля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257, частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Отказывая Адаменко В.В., Адаменко В.Е. в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с наличием заболеваний, нахождением на лечении, в том числе санаторном, не имеется, поскольку доказательств, в том числе медицинских документов, свидетельствующих о невозможности обращения административных истцов в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не представлено, ограничительные мероприятия, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, в юридически значимый период не устанавливались.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда относительно оценки уважительности причин пропуска административными истцами срока на обращение в суд, связанных с состоянием их здоровья, прохождением ими лечения, в том числе санаторного, вместе с тем полагает, что суд первой инстанции не учел и не дал оценки всем обстоятельствам, приведенным административными истцами в своем административном иске в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно материалам уголовного дела вступивший в законную силу 17 ноября 2020 года приговор был обжалован в суд кассационной инстанции потерпевшим К.Е.Е. 12 февраля 2021 года, Адаменко В.В., Адаменко В.Е. - 5 марта 2021 года (впервые жалоба подана 18 февраля 2021 года), осужденной Х.И.В. - 29 марта 2021 года.

Уголовное дело вместе с поступившими кассационными жалобами направлено в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 11 мая 2021 года.

16 июня 2021 года судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление о назначении заседания суда кассационной инстанции по кассационным жалобам в порядке сплошной кассации.

20 июля 2021 года уголовное дело было рассмотрено в судебном заседании суда кассационной инстанции во Втором кассационном суде общей юрисдикции; в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции оставил кассационные жалобы осужденной Х.И.В., потерпевших К.Е.Е., Адаменко В.В., Адаменко В.Е. на приговор без удовлетворения.

Дело возвращено в суд первой инстанции 3 августа 2021 года, копии кассационного определения направлены Адаменко В.В., Адаменко В.Е., не участвовавшим в судебном заседании суда кассационной инстанции, 4 августа 2021 года, дата их получения в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение процессуального срока, а также на протяжении 2 месяцев 17 дней после его истечения уголовное дело находилось на рассмотрении Второго кассационного суда общей юрисдикции по кассационным жалобам участников процесса на приговор суда, в том числе административных истцов.

Из изложенного следует, что административные истцы пропустили установленный законом срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уважительной причине - в связи с рассмотрением вопроса о законности итогового судебного акта по уголовному делу судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска административными истцами срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными и отказе в восстановлении предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного кодекса.

Из приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае суд первой инстанции постановилобжалуемое решение без исследования фактических обстоятельств административного дела, кроме тех, которые связаны с обстоятельствами пропуска административными истцами процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и пришел к неверному выводу о неуважительном характере причин пропуска указанного срока, решение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Смоленского областного суда от 9 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на рассмотрение по существу в Смоленский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка