Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 66а-692/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Щербаковой Н.В., Константиновой Ю.П.,

при секретере Сахарове Р.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1888/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛЛА" и Черномазовой Виктории Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 8 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛЛА" и Черномазовой Виктории Викторовны удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Константиновой Ю.П., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТЭЛЛА" и Черномазова В.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером: 77:05:0003002:1097, расположенного по адресу: <адрес>, и 13 нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 77:05:0003002:N общей площадью 556,9 кв.м,

- 77:05:0003002<данные изъяты> общей площадью 525,6 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 535,4 кв.м,

- 77:05:0003002<данные изъяты> общей площадью 573,8 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 578,8 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 579,7 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 576,4 кв.м,

- 77:05:0003002<данные изъяты> общей площадью 577,6 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 574,1 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 583,9 кв.м,

- 77:05:0003002<данные изъяты> общей площадью 578,4 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 591,7 кв.м,

- 77:05:0003002:<данные изъяты> общей площадью 263,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пом. I.

В обоснование заявленных требований ООО "ТЭЛЛА", Черномазова В.В. указали, что объекты недвижимости принадлежат им на праве собственности.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке N 30/03Н21-01-01 от 27 апреля 2021 года, подготовленном оценщиком ООО "Консалтинговая компания "АРГУС", чем нарушаются права и законные интересы административных истцов как налогоплательщиков.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена для нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты>,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером, 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером, 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N в размере <данные изъяты> 000,00 руб.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость объектов недвижимости, и с которой согласился представитель административного истца и уточнил заявленные требования.

Решением Московского городского суда от 8 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, равная рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2018 года в отношении:

нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения кадастровым номером 77:05:N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N в <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002N в размере <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения. Среди доводов апелляционной жалобы указано, что целью административного иска является уменьшение императивно установленных, обязательных, индивидуально безвозмездных платежей (налогов), что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Заявитель считает, что положенное в основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку судом перед экспертом не поставлен вопрос о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки при составлении отчета; заключение эксперта не соответствует законодательству в области оценочной деятельности: использован объект-аналог N 3 относящийся к другому сегменту рынка (здание бытового обслуживания при отнесении объектов исследования к административно-офисной недвижимости), в связи с чем эксперт должен был использовать корректировку на функциональное назначение или отказаться от использования данного аналога в рамках сравнительного подхода; некорректно определен размер ставки капитализации для офисных объектов в городе Москве (что привело к занижению стоимости объекта исследования на 8%); расчет в рамках доходного подхода произведен на основании рыночных данных, а не по фактическим арендным ставкам на дату исследования, несмотря на то, что помещения объекта исследования сдаются в аренду, в связи с чем для определения реальной величины потенциального валового дохода наиболее корректным является использование фактически действующих арендных ставок по заключенным договорам аренды; при определении величины арендной ставки для здания необоснованно применена понижающая корректировка на площадь.

В апелляционной жалобе представить Департамента городского имущества города Москвы, помимо изложенного, просит назначить по делу повторную экспертизу, полагая, что заключение эксперта не соответствует законодательству в области оценочной деятельности, а также указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их явка не признана судом апелляционной инстанции обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представителем административных истцов заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административным истцам ООО "ТЭЛЛА" и Черномазовой В.В. на праве собственности принадлежат нежилое здание кадастровым номером: 77:05:N общей площадью 7 843,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилые помещения с кадастровыми номерами 77N (общей площадью 556,9 кв.м), 77:05:N (общей площадью 523,6 кв.м), 77:05:N (общей площадью 535,4 кв.м), 77:05:N (общей площадью 573,8 кв.м), 77:05N (общей площадью 578,8 кв.м), 77:05:N (общей площадью 579,7 кв.м), 77:05:N (общей площадью 576,4 кв.м), 77:05:N (общей площадью 577,6 кв.м), 77:05:N (общей площадью 574,1 кв.м), 77:05:N (общей площадью 583,9 кв.м), 77:05:N (общей площадью 578,4 кв.м), 77:05:N (общей площадью 591,7 кв.м), 77:05:N (общей площадью 263,1 кв.м), находящиеся по адресу: <адрес>, пом.1.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 по состоянию на 1 января 2018 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года: для здания с кадастровым номером 77:N в размере <данные изъяты>., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05N в размере <данные изъяты>., для нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05N в <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:N в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:N в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:N в размере <данные изъяты>6 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:N в размере <данные изъяты>., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N в размере <данные изъяты> руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N в размере <данные изъяты>

В силу требований глав 30, 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Законов города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" административные истцы являются плательщиками налога на имущество организаций и физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 27 апреля 2021 года N 30/03Н21-01-01, подготовленный оценщиком ООО "Консалтинговая компания "АРГУС", согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена для нежилого здания с кадастровым номером N в размере N 00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77N в размере N руб., для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере N 000,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:N в размере N 00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:N в размере N 00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:N в размере N ,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05N в размере N ,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере N ,00 руб., для нежилого помещения с кадастровым номером, 77:N в размере N руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77:N в размере N руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77N размере N нежилого помещения с кадастровым номером, N в размере N руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77N в N N руб., для нежилого помещения с кадастровым номером 77N в размере N ,00 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Московского городского суда от 6 июля 2021 года в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оценочная компания "Юрдис".

Согласно заключению эксперта N 0770/07/2021 от 27 августа 2021 года отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2018 года определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 77N в размере N руб., с кадастровым номером N в размере N руб., с кадастровым номером 77:N в размере N руб., с кадастровым номером 77N в размере N руб., с кадастровым номером N в размере N руб., с кадастровым номером 77:N в размере N руб., с кадастровым номером N в размере N руб., с кадастровым номером 77:N в размере N руб., с кадастровым номером N в размере N руб., с кадастровым номером 77:N в размере N руб., с кадастровым номером 77:N в размере N руб., с кадастровым номером N в размере N руб., с кадастровым номером 77:N в размере N руб., с кадастровым номером 77:N в размере N руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов исследования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административных истцов обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Довод о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов является несостоятельным, поскольку вопросы в определении о назначении экспертизы судом сформулированы четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат, направлены на проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, что соответствует пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Вопреки доводам апелляционной жалобы использованные экспертом объекты-аналоги по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, сопоставимы с объектами исследования, соответствующие корректировки, влияющие на стоимость каждого объекта недвижимости, в экспертном заключении применены обоснованно.

Расчет рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости произведен корректно и обоснованно, приведенная экспертом информация, существенным образом влияющая на стоимость объектов исследования, подтверждена ссылками на источник информации.

Согласно заключению эксперта, ставка капитализации определена на основании справочных материалов по среднему значению в пределах установленного интервала, что является допустимым. Приведенные административным истцом доводы о несогласии с названной величиной на ошибочность произведенных расчетов не указывают и выводы эксперта не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исследования экспертом действующих договоров аренды в целях определения рыночной стоимости объекта оценки являются несостоятельными и противоречат подпункту "г" пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", согласно которому для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.