Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 66а-688/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Константиновой Ю.П., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2236/2021 по административному исковому заявлению Сергеева Алексея Александровича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 9 ноября 2021 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., возражения представителя административного истца Товарновой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 года:

- с кадастровым номером N, общей площадью 599,2 кв.м.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 16,8 кв.м.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 22 кв.м.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 18,2 кв.м.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 598 кв.м.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 22,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимости распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком <данные изъяты> в отчете N от 16 июля 2021 года,
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб.

61 819 679,71

28 990 750

2 123 429,11

696 150

2 738 411,72

911 600

2 289 946,02

754 100

61 702 901,78

28 932 750

2 750 150,52

915 750


что нарушает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 9 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размерах:

- с кадастровым номером N, общей площадью 599,2 кв.м. в размере 40 938 441,50 руб.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 16,8 кв.м. в размере 799 391,23;

- с кадастровым номером N, общей площадью 22 кв.м. в размере 1 046 821,85 руб.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 18,2 кв.м. в размере 866 007,17 руб.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 598 кв.м. в размере 40 856 455,31 руб.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 22,1 кв.м. в размере 1 051 580,13 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что административный истец просит суд установить рыночную стоимость объектов недвижимости в целях налогообложения, в связи с чем имеет своей целью уменьшить императивно установленные, обязательные, индивидуально определенные безвозмездные платежи, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими эти платежи.

Податель жалобы считает, что административным истцом не доказано нарушение методики проведения государственной кадастровой оценки, что свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отмечает, что заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку судом неверно сформулирован вопрос, подлежащий экспертному исследованию; в рамках сравнительного подхода полученный экспертом расчет рыночной стоимости объектов оценки с учетом доли земельного участка не соответствует действительной картине рынка офисной недвижимости города Москвы; в рамках доходного подхода при расчете средневзвешенной рыночной ставки аренды эксперт необоснованно применяет понижающую корректировку в размере "-7,41%" на состав арендной ставки к аналогам N 1-3, арендные ставки которых включают в себя коммунальные платежи, поскольку в дальнейшем эксперт вычитает из действительного валового дохода величину операционных расходов, тогда как операционные расходы включают в себя, в том числе, коммунальные платежи. Полагает, что указанные нарушения привели к занижению рыночной стоимости нежилых помещений не менее, чем на 15%.

Просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции Сергеев А.А., Савельева Ю.М., Болдина Е.А., представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь статьями 399-402 Налогового кодекса Российской Федерации, закона от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пришел к правильному выводу об их удовлетворении и возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административный истец, наряду с привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами, является правообладателем нежилых помещений, расположенных в шестиэтажном с одним подземным этажом нежилом административном здании 1932 года постройки:

- с кадастровым номером N, общей площадью 599,2 кв.м. (5 этаж), офисного назначения;

- с кадастровым номером N, общей площадью 16,8 кв.м.(5 этаж), вспомогательного назначения;

- с кадастровым номером N общей площадью 22 кв.м. (5 этаж), вспомогательного назначения;

- с кадастровым номером N, общей площадью 18,2 кв.м.(6 этаж), вспомогательного назначения;

- с кадастровым номером N, общей площадью 598 кв.м. (6 этаж), офисного назначения;

- с кадастровым номером N, общей площадью 22,1 кв.м. (6 этаж), вспомогательного назначения.

Территориально здание, в котором находятся оцениваемые помещения, располагается в районе <адрес>, на расстоянии 10 мин. пешком от станции метро <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела по существу не оспаривались.

Проанализировав представленные административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции верно исходил из того, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." по состоянию на 1 января 2018 года в размерах:
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

61 819 679,71

2 123 429,11

2 738 411,72

2 289 946,02

61 702 901,78

2 750 150,52


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ, пунктами 1.2 и 1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Не согласившись с определением кадастровой стоимости нежилых помещений и считая, что она является необоснованно завышенной, административный истец обратился в суд за ее оспариванием.

В силу требований статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.