Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 66а-684/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Войтко С.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре Крикуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-48/2021) по административному исковому заявлению Помулева А.П. о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2018-2021 годы,

с апелляционной жалобой административного истца и апелляционным представлением Прокуратуры Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гурлевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года N 5912/р определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2018 года N 5311/р определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2019 года N 5994/р определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2020 года N 4972/р определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 8464 Перечня на 2018 год, пунктом 8402 Перечня на 2019 год, пунктом 8370 Перечня на 2020 год, пунктом 7972 Перечня на 2021 год в названные перечни включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>

Помулев А.П., являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части названных нормативных правовых актов, указывая, что включение принадлежащего ему здания в перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 года является незаконным, в связи с чем на него неправомерно возложена обязанность по оплате налога на имущество физического лица в завышенном размере. Считает, что вид разрешенного использования не является однозначным ввиду того, что данный вид разрешенного использования предусматривает возможность размещения на земельном участке двух объектов недвижимого имущества разного назначения, при этом один из которых, не подпадает под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Помулева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Плаксина И.О. просит решение Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2021 года отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, также просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что на момент принятия оспариваемых распоряжений, указанный вид разрешенного использования земельного участка не позволял административному ответчику однозначно и с достоверностью определить, какой конкретно объект расположен на земельном участке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя административного истца Плаксиной И.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца и его представителя.

Представитель административного ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Инновация" Плаксина И.О. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Общества.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (статьи 3 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Забайкальского края от 27 апреля 2017 года N 171 "О реализации некоторых положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года N 585 "Об утверждении положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что Помулев А.П. с 18 июля 2018 года является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, наименование - торговый комплекс, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания торгового комплекса с дальнейшим строительством торговых объектов, в соответствии с градостроительным регламентом и размещения бесплатной автостоянки.

Судом, с учетом пояснений представителя административного ответчика, также установлено, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использование которого предусматривает размещение торговых объектов, а также как здание, предназначенное для использования в целях размещения торговых объектов.

При этом судом сделан верный вывод, что наименование здания "торговый комплекс" не свидетельствует об использовании здания в целях размещения торговых объектов, поскольку правовое значение в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства имеет наименование помещений в этих зданиях.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01 апреля 2008 года спорное здание является "торговым комплексом", общей площадью 372,7 кв.м., 1 этаж. Из экспликации N 1 к поэтажному плану здания (строения) следует, что помещения в здании классифицированы по наименованию: склад, торговое, которые тождественными понятию "торговый центр" не являются и не свидетельствуют о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

При этом обследование спорного здания и помещений в нем на предмет их фактического использования до определения Перечней не проводилось, в связи с чем по данному критерию здание в Перечни включено быть не могло.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, с выводами о наличии оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни по критерию, установленному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, нельзя согласиться последующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования "для обслуживания торгового комплекса с дальнейшим строительством торговых объектов, в соответствии с градостроительным регламентом и размещением бесплатной автостоянки", констатировал, что названный вид однозначно предусматривает размещение на нем объекта торговли, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Данный вид разрешенного использования земельного участка исходя из наименования допускает размещение на нем зданий смешанного назначения, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение торговых объектов. Исходя из его наименования, вид разрешенного использования является смешанным и допускает размещение на нем двух самостоятельных объектов недвижимости разного назначения, помещения в котором одновременно используются и торговые помещения, и для обслуживания автостоянки,

Иных доказательств, подтверждающих соответствие здания на момент включения в Перечни критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать законность своих действий, не представлено.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), данные здания не могли быть включены в Перечни на 2018 - 2021 годы только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание недействующими отдельных их положений с момента их принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Помулева А.П. удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия:

пункт 8464 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2018 год, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года N 5912/р,

пункт 8402 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2019 год, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2018 года N 5311/р,

пункт 8370 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2019 года N 5994/р,

пункт 7972 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2021 год, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2020 года N 4972/р.

Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края опубликовать сообщение о данном решении на своем официальном сайте, а также на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка