Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2022 года Дело N 66а-680/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.

судей Ненашевой Е.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делоN 3а-441/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВДК", общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" о признании недействующими пункта 30 Приложения N 2 к Муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА "Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы" (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 7 августа 2020 года N 158-МПА "О внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА "Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы"), пункта 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года N 412 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВДК", общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", апелляционной жалобе Думы города Владивостока на решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ВДК" и общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" Малиновского К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административных истцов представителя администрации г. Владивостока Шевченко А.В. и представителя Новрузовой Л.Я.к. - Петрыга А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2019 года Думой города Владивостока принят муниципальный правовой акт города Владивостока "Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы", опубликованный в изданиях "Вестник Думы города Владивостока", N 25, 3 октября 2019 года, "Владивосток", N 132(6294), 11 октября 2019 года (далее - МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА).

Пунктом 2 МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА установлено, что приватизация осуществляется в отношении объектов, включённых в перечни приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке (Приложения 1, 2).

Приложением N 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА определён Перечень приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год.

30 января 2020 года Муниципальным правовым актом Думы города Владивостока в МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА внесены изменения, которыми Приложение N 2 (Перечень приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год) к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА дополнено, в том числе, строкой 30 следующего содержания:

"<адрес>, кадастровый номер: N; информация об обременении (аренда, иной вид пользования) - <данные изъяты>;

земельный участок, местоположение: <адрес>. Участок находится примерно в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: N, информация об обременении (аренда, иной вид пользования) - <данные изъяты>;

<адрес>, кадастровый номер: N, информация об обременении (аренда, иной вид пользования) - <данные изъяты>;

земельный участок, местоположение: <адрес>. <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: N, информация об обременении (аренда, иной вид пользования) - <данные изъяты>

Текст документа опубликован в изданиях "Вестник Думы города Владивостока", N 30, 4 февраля 2020 года, "Владивосток", N 15 (6352), 11 февраля 2020 года.

30 июля 2020 года Думой города Владивостока принят и 7 августа 2020 года подписан главой города Владивостока Муниципальный правовой акт города Владивостока N 158-МПА "О внесении изменений в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА "Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы" (далее - МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года N 158-МПА),

Пунктом 1 МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года N 158-МПА внесены изменения в Приложение N 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА, в соответствии с которыми строка 30 Приложения N 2 изложена в следующей редакции:

"адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты>.; расположение: <адрес>, кадастровый номер: N; информация об обременении (аренда, иной вид пользования) - <данные изъяты>;

адрес объекта: <адрес>; площадь <данные изъяты>.; расположение: <данные изъяты>, кадастровый номер: N; информация об обременении (аренда, иной вид пользования) - <данные изъяты>;

адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: N; информация об обременении (аренда, иной вид пользования) - <данные изъяты>).

Текст документа опубликован в изданиях "Вестник Думы города Владивостока", N 35 (часть 2), 7 августа 2020 года, с. 217-218, "Владивосток", N 90(6427), 14 августа 2020 года, на официальном сайте правовой информации города Владивостока vlc25.ru, 14 августа 2020 года.

Решением Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года N 412, опубликованным 7 августа 2020 года в издании "Вестник Думы города Владивостока", N 35 (часть 2), утверждены условия приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год.

Пунктом 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года N 412 включены:

"адрес объекта: <адрес>; площадь <данные изъяты>; расположение: <адрес>, кадастровый номер: N; способ приватизации: <данные изъяты>;

адрес объекта: <адрес>; площадь <данные изъяты>.; расположение: <адрес>, кадастровый номер: N; способ приватизации и форма подачи предложения о цене: <данные изъяты>;

адрес объекта: <адрес>; площадь <данные изъяты>.; <адрес>, кадастровый номер: N, способ приватизации: <данные изъяты>".

Графой 5 строки 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года N 412 рыночная стоимость указанного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ВДК" (далее - ООО "ВДК"), общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос") обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведенных выше положений нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований указали, что, являясь субъектами спорного публичного правоотношения, в ноябре 2020 года узнали о размещенном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщении о проведении торгов в форме аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме (N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 информационного сообщения основанием для проведения названных торгов явились МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА, решение Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года N 412, распоряжение Управления муниципальной собственности города Владивостока от 13 августа 2020 года N 1761/28 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы".

Полагают, что пункт 30 Приложения N 2 к МПА города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА (в редакции МПА города Владивостока от 7 августа 2020 года N 158-МПА), определяющий состав подлежащего приватизации муниципального имущества, не соответствует в части закону, имеющему большую юридическую силу, и нарушает их права как потенциальных участников приватизации, изъявивших желание принять участие в аукционе, поскольку в состав подлежащих приватизации объектов включен земельный участок с кадастровым номером: N, который в силу закона не является свободным от прав третьих лиц, что противоречит пункту 4 статьи 28, пункту 7 статьи 28 Закона о приватизации, пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом решением об условиях приватизации для названного земельного участка определен иной, чем предусмотрено программой приватизации, способ приватизации, поименованный как "аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации)", то есть не предполагающий его продажи, который не предусмотрен действующим законодательством и прямо противоречит требованиям статьи 13 Закона о приватизации.

В нарушение требований части 2 статьи 31.2 Закона о приватизации оспариваемые пункты не содержат сведений о проведении аукциона в электронной форме, что фактически устанавливает проведение "бумажного аукциона".

Помимо этого указывают, что в нарушение требований статьи 2 Закона о приватизации, подлежащее к приватизации рассматриваемое муниципальное имущество, сформированное в качестве единого объекта продажи, не соответствует принципу равенства покупателей и не может предоставить равных прав всем желающим его приобрести, учитывая, что в состав имущества включено сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 154 м, не имеющее какой-либо технологической или экономической взаимосвязи с иным недвижимым имуществом, выступающим предметом продажи - нежилым помещением с кадастровым номером N, а также земельным участком с кадастровым номером N на котором оно расположено.

Полагают, что поскольку сооружение - железнодорожный тупик, выступающее предметом продажи, расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности Новрузовой Л.Я.к., следовательно, имущество, сформированное оспариваемой программой приватизации к продаже в качестве единого объекта продажи не может обеспечить равенства покупателей, обременяя потенциального покупателя (кроме Наврузовой Л.Я.к) нежилого помещения с кадастровым номером N обязанностью одновременно приобрести в собственность не связанное с ним каким-либо образом сооружение - железнодорожный тупик.

Решением Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены в части.

Признан не действующим с даты принятия нормативного правового акта пункт 30 Приложения N 2 к Муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА "Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы", принятому Думой города Владивостока 26 сентября 2019 года (в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 7 августа 2020 года N 158-МПА "О внесении изменении в приложение 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 3 октября 2019 года N 105-МПА "Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы", принятому Думой города Владивостока 30 июля 2020 года) в части включения в Перечень приватизируемого муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8404,00 кв.м, местоположение: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Информация об обременении: <данные изъяты>.

Признан не действующим с даты принятия нормативного правового акта пункт 26 Приложения к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2020 года N 412 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год" в части включения в условия приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: установлено <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Способ приватизации и форма подачи предложения о цене: аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований административным истцам отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) представитель ООО "ВДК", ООО "Альбатрос" Малиновский К.Ю. со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и их недоказанность, просит об отмене постановленного судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В качестве доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение принято судом без учета положений пункта 8 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", запрещающим органам публичной власти создавать дискриминационные условия, в том числе в части установления условий для приобретения, продажи, иной передачи товара, при которой хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом. Отмечает, что участвующими в деле лицами не оспаривается отсутствие какой-либо взаимосвязи, в том числе по видам экономической деятельности, между включенным в программу приватизации сооружением - железнодорожным тупиком и нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), а равно земельным участком, на котором данное нежилое помещение размещено (не подлежащим приватизации).

Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку, по мнению административных истцов, в составе представленного в Думу г. Владивостока пакета документов не были представлены предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке, утв. Решением думы г. Владивостока от 23 апреля 2002 года N 82 (копии свидетельства о праве муниципальной собственности, технического или кадастрового паспорта, договора аренды, документов на земельный участок). Кроме того полагает, что представляемый проект нормативного правового акта в нарушение пункта 1 статьи 40 Регламента Думы г. Владивостока не был представлен одновременно на бумажном и электронном носителях.

Кроме того выражает несогласие с выводом суда о том, что допущенное нарушение ответчиком требований части 2 статьи 31.2 Закона о приватизации является несущественным, в связи с чем не является самостоятельным основанием для признания не действующим нормативного правового акта об установлении условий приватизации муниципального имущества.

Относительно доводов указанной апелляционной жалобы административным ответчиком - Думой г. Владивостока, а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Приморского края представлены возражения, в которых выражено мнение о неверном толковании административными истцами норм материального права и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения жалобы административных истцов.

В апелляционной жалобе Дума г. Владивостока также просит об отмене решения Приморского краевого суда, выражая несогласие с выводом суда о праве ООО "ВДК" и ООО "Альбатрос" на обращение в суд с настоящим иском, поскольку указанные лица не обращались с заявлениями на участие в аукционе.

Также полагают необоснованным вывод суда о том, что земельный участок, расположенный <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: N, фактически был включен в программу приватизации, отмечая, что информация об указанном земельном участке была отражена в нормативных правовых актах исключительно целях информирования о местоположении объекта приватизации, в связи с чем для данного земельного участка не устанавливались ни способ приватизации, ни форма подачи предложения о цене.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика участвующим в деле прокурором прокуратуры Приморского края представлены возражения, в которых выражено мнение о законности обжалуемого и в указанной части решения.

В судебном заседании представитель ООО "ВДК" и ООО "Альбатрос" Малиновский К.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Владивостока Шевченко А.В., а также представитель заинтересованного лица Новрузовой Л.Я.к.- Петрыга А.В. в судебном заседании, выразив мнение об обоснованности доводов апелляционной жалобы административного ответчика - Думы г. Владивостока, просили в удовлетворении апелляционной жалобы административных истцов ООО "ВДК" и ООО "Альбатрос" отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока к вопросам местного значения города Владивостока относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владивостока.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции Думы города Владивостока в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 22 Устава города Владивостока.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Устава города Владивостока полномочиями администрации города Владивостока являются, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока.