Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 66а-674/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А,

судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А,

с участием прокурора Капсамун И.С,

при секретаре Швец К.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-112/2021 по апелляционной жалобе Зотеева М.А., Ивановой Е.А. на решение Свердловского областного суда от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении их административного искового заявления о признании не действующими в части Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61.

Заслушав объяснения административного истца Зотеева М.А, действующего также в качестве представителя административного истца Ивановой Е.А, заявившего об отказе от административного иска, представителя административного ответчика, Екатеринбургской городской Думы Котельниковой И.С, представителя заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга Рачевой К.В, полагавших подлежащим принятию отказ административных истцов от административного иска, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия

установила:

решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее Правила благоустройства), в которые неоднократно вносились изменения (решения Екатеринбургской городской Думы от 22 октября 2013 года N 5/4, от 23 июня 2015 года N 23/36, от 14 февраля 2017 года N 3/60, от 24 октября 2017 года N 28/70, от 3 июля 2018 года N 25/84).

Правила благоустройства дополнены пунктом 101-1 на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2015 года N 23/36 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", которым установлено:

"Внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Требования настоящего пункта не распространяются на объекты культурного наследия, объекты индивидуального жилищного строительства, а также линейные объекты".

Решение Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2015 года N 23/36 опубликовано в официальном издании Екатеринбургской городской Думы "Вестник Екатеринбургской городской Думы" от 30 июня 2015 года N 294 (л.д.43, 83-87).

Зотеев М.А, Иванова Е.А. обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили признать не действующим с момента вступления в силу (с 23 июня 2015 года) абзац первый пункта 101-1 Правил, ссылаясь на нарушение своих прав (л.д.97).

Административные истцы указали на несоответствие оспариваемой нормы положениям, имеющим большую юридическую силу, которое выражается в том, что при замене остекления террасы на кирпичную кладку, влекущей изменение внешнего вида фасада здания, законодательством, регулирующим правоотношения по перепланировке помещения, не предусмотрена необходимость получения разрешения на изменение внешнего вида фасада согласованному архитектурно-градостроительному облику, тогда как оспариваемая норма такое требование устанавливает; при этом данная норма возлагает на заявителя обязанность при получении разрешения на перепланировку помещения предоставлять компетентному органу дополнительные документы, не поименованные в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких документов, а именно, паспорта фасадов здания, что также противоречит требованиям федерального законодательства.

Решением Свердловского областного суда от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Зотеева М.А, Ивановой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просили указанное решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить административный иск, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, по которому тождественная норма, содержащаяся в Правилах землепользования и застройки г.Екатеринбурга, признана не действующей; г.Екатеринбург не относится к историческим поселениям, в отношении которых в обязательном порядке разрабатывается архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства, в связи с чем оспариваемое регулирование не может быть предельным параметром разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства; суд не принял во внимание толкование данной нормы, изложенное административным органом в решении по отказу в согласовании проекта перепланировки помещения (л.д.166-168).

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором (л.д.195-197), Екатеринбургской городской Думой (л.д.200-204), Администрацией города Екатеринбурга (л.д.213-215) представлены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции от административных истцов поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, разъяснив административному истцу Зотееву М.А, действующему также в качестве представителя административного истца Ивановой Е.А, последствия принятия судебной коллегией отказа от административного иска, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, относительно возможности принятия отказа от административного иска, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 157 и подпункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ административных истцов Зотеева М.А, Ивановой Е.А. от административного иска выражен в письменном заявлении, поданном в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основанию, указанному в статье 194 данного Кодекса.

Отказ от административного иска не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав других лиц. При таких данных судебная коллегия принимает отказ административных истцов от административного иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Зотеева М.А., Ивановой Е.А. от административного искового заявления о признании не действующими в части Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61.

Решение Свердловского областного суда от 22 марта 2021 года отменить, производство по административному делу N 3а-112/2021 прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка