Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 66а-664/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Ефремовой О.Н. и Щербаковой Н.В.,

при секретаре Жанабергеневой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2534/2021 по административному исковому заявлению Сергеева Игоря Ивановича о признании недействующим нормативного правового акта в части,

по апелляционной жалобе Сергеева Игоря Ивановича на решение Московского городского суда от 22 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., объяснения административного истца Сергеева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Москвы Иванова В.А., Моисеева А.И., Стужиной Т.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП утверждена Программа реновации жилищного фонда в городе Москве (далее также - Постановление N 497-ПП, Программа реновации), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 1 августа 2017 года.

Абзацем 4 раздела 1 приложения к Постановлению N 497-ПП установлено, что в Программу реновации включены многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники жилых помещений и граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, поддержали включение данных многоквартирных домов в Программу реновации.

Пунктом 377 подраздела 10 "Юго-Западный административный округ города Москвы" раздела 11 в Перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация включен дом, расположенный по адресу: ул. Перекопская, д. 27, корп. 2.

Сергеев И.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец полагает, что в случае осуществления реновации его право на равноценное возмещение будет нарушено, поскольку несмотря на состоявшееся постановление суда, которым на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, такой участок не сформирован.

Решением Московского городского суда от 22 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, так как глава 3 Закона Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" не содержит полномочие Правительства Москвы на принятие правовых актов по вопросам реновации, в связи с чем полномочия в сфере реновации отнесены к компетенции Московской городской Думы.

Административный истец полагает, что в случае осуществления реновации право административного истца, а также иных собственников помещений, на равноценное возмещение будет нарушено, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы до настоящего времени не исполнена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом. Кроме того, административным ответчиком не представлено решение суда об отчуждении имущества, поскольку включение дома в Программу реновации недостаточно для изъятия помещений. Также суд первой инстанции не исследовал вопрос об обоснованности включения дома в обжалуемое постановление; не установил, что листы "Итоги голосования жителей по проекту программы реновации" не подтверждают факт и результат голосования; не рассмотрел вопрос о соблюдении процедуры голосования.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд должен выяснить обстоятельства, перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие данного нормативного правового акта, форму и вид, в которых орган вправе принимать акты, соблюдена ли процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие. Также суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в силу части 7 названной статьи суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет эти обстоятельства в полном объеме.

По настоящему административному делу указанные требования процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Исходя из положений статей 2 и 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон о статусе столицы), пунктов 9, 10, 12, 13 части 1 статьи 13, статей 5, 9 и 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 9, 13, 14 и 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", требований Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое в части Постановление N 497-ПП принято в пределах компетенции Правительства Москвы, с соблюдением формы и порядка принятия и надлежащим образом доведено до всеобщего сведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые положения Постановления N 497-ПП не могут рассматриваться как противоречащие законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушающими права административного истца.

Сергеев И.И. является собственником квартиры 16, расположенной в многоквартирном доме 27, корп. 2 по улице Перекопская города Москвы, включенном в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, таким образом суд верно указал, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно статье 4 Закона о статусе столицы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, защиты прав граждан - участников долевого строительства органы государственной власти города Москвы среди прочего:

- определяют содержание Программы реновации. При этом под реновацией жилищного фонда в городе Москве понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с Программой реновации, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства. Программа реновации устанавливает очередность сноса многоквартирных домов, включенных в программу реновации;

- устанавливают порядок формирования проекта программы реновации, определяющей перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. В такой перечень могут быть включены многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники жилых помещений и граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма (далее - наниматели жилых помещений), в соответствии со статьей 7.1 настоящего Закона проголосовали за включение данных многоквартирных домов в проект программы реновации.

Статьей 14 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Закон о статусе столицы" установлено, что в проект программы реновации жилищного фонда могут быть включены только те многоквартирные дома, в которых голосование по вопросу о включении в проект программы реновации жилищного фонда многоквартирного дома было проведено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и при условии соответствия результатов такого голосования требованиям части 2 статьи 7.1 Закона о статусе столицы.

Формы и порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливаются нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений статьи 7.1 Закона о статусе столицы (часть 1 названной статьи).

В проект программы реновации могут быть включены только многоквартирный дом первого периода индустриального домостроения, аналогичный ему по характеристикам конструктивных элементов многоквартирный дом, в которых собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений не менее двух третей жилых помещений проголосовали за включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации. Порядок голосования при формировании программы реновации, в том числе порядок учета голосов собственников и (или) нанимателей одного жилого помещения, а также подсчета голосов в таком многоквартирном доме, устанавливается нормативным правовым актом города Москвы. При этом результаты голосования по жилым помещениям (за исключением голосования на общих собраниях собственников жилых помещений) в случае, если ни один из собственников и (или) нанимателей в жилом помещении не принял участие в голосовании, учитываются пропорционально результатам голосования по жилым помещениям, собственники и (или) наниматели которых приняли участие в голосовании (часть 2 статьи 7.1 Закона о статусе столицы).

Правительством Москвы 2 мая 2017 года было принято постановление N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", которым утвержден порядок голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - Порядок), согласно пункту 1.4 которого голосование проводится путем выражения участниками голосования своего мнения с использованием электронных сервисов, создаваемых в рамках проекта "Активный гражданин", включая использование сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мобильного приложения проекта "Активный гражданин", и иных информационных сервисов, используемых для обеспечения функционирования проекта "Активный гражданин" (далее - электронное голосование в рамках проекта "Активный гражданин"), либо в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг в районе или поселении адрес документы" (далее - центр госуслуг) независимо от места жительства голосующих граждан.

При формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве учитываются многоквартирные дома если число квартир, проголосовавших "за включение" многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с пунктом 6.10 настоящего Порядка, превышает 2/3 от общего числа квартир в таком многоквартирном доме (пункт 7.1.1 Порядка).

Согласно итогам голосования, проведенного в соответствии с вышеназванным порядком в период с 15 мая по 15 июня 2017 года, 97% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме проголосовало за включение в Программу реновации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 27, корп. 2.

При таком положении, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренное статьей 14 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 141-ФЗ, частью 2 статьи 7.1 Закона о статусе столицы условие для включения многоквартирного дома в Программу реновации о проведении предварительного голосования, по итогам которого за включение в программу проголосовало не менее двух третей жилых помещений, было соблюдено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на любом этапе формирования программы реновации и (или) ее реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения, требования к которому установлены абзацем вторым статьи 7.3 Закона о статусе столицы, или до дня заключения первого договора, предусматривающего в соответствии со статьей 7.3 настоящего Закона переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в том числе вследствие его выкупа по цене, определенной в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, может быть проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из проекта программы реновации или программы реновации. Для принятия указанного решения необходимо более одной трети голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае принятия указанного решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта программы реновации, программы реновации.

Вместе с тем, доказательств проведения в установленный законом период общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу исключения спорного дома из Программы реновании в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на получение возмещения как за жилое помещение, так и за долю в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться предметом проверки в рамках абстрактного нормоконтроля.

Как верно отмечено судом первой инстанции, а также установлено при рассмотрении в Московском городском суде административного дела N 3а-953/2017 (решение суда от 3 июля 2017 года) о признании недействующими статей 1, 3 Закона города Москвы от 17 мая 2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", оспариваемые административным истцом положения не содержат правовых норм, которые устанавливают основания и порядок прекращения права собственности граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, в том числе: права собственности на квартиру (долю в праве), долю в общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома; основания возникновения и прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма; основания и порядок выселения граждан из жилых помещений; основания и порядок сноса многоквартирных домов; изъятие имущества.

Включение многоквартирного дома в Программу реновации не ограничивает осуществление прав собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе возможность формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неверного решения и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка