Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 66а-662/2021

Санкт-Петербург 7 июня 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N 9а-78/2021 по частной жалобе Профессионального союза "Отечество" на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Профессионального союза "Отечество" на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Профессиональный союз "Отечество" в лице его председателя Волкова Н.Н, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим пункты 2-20, 2-5.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее постановление N 121) в части упоминания в нём медицинских масок и перчаток, а также других ограничений.

Также административный истец просил признать указанный нормативный правовой акт не действующим полностью, ссылаясь на издание этого акта с превышением административным ответчиком должностных полномочий; обязать административного ответчика опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, в других средствах массовой информации сведения о признании не действующим полностью указанного нормативного правового акта; взыскать с административного ответчика понесённые административным истцом расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2021 года отказано в принятии административного искового заявления в части пункта 1 и пункта 2-20 постановления N 121, в остальной части административное исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен по 9 апреля 2021 года (л.д.12-15).

Копия определения направлена посредством почтовой связи в адрес административного истца 29 марта 2021 года и получена адресатом 6 апреля 2021 года (л.д.17).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление Профессионального союза "Отечество" об оспаривании постановления N 121 в той части, в которой оно было оставлено без движения, возвращено (л.д.18-19).

В Санкт-Петербургский городской суд 20 апреля 2021 года Профессиональным союзом "Отечество" подана частная жалоба, датированная 16 апреля 2021 года, на определение судьи от 26 марта 2021 года (л.д.22-26), которая определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года возвращена (л.д.27).

Не согласившись с указанным судебным постановлением, истцом подана частная жалоба, датированная 7 мая 2021 года и содержащая в себе требование об отмене определения судьи от 20 апреля 2021 года, которая поступила в суд 11 мая 2021 года (л.д.27-34).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2021 года указанная частная жалоба истца оставлена без движения; срок устранения выявленных процессуальных недостатков определён до 17 мая 2021 года (л.д.44-46).

14 мая 2021 года в Санкт-Петербургский городской суд от Профессионального союза "Отечество" поступило заявление во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, подписанное представителем Добрянским А.В. и содержащее требование об отмене постановления судьи от 12 мая 2021 года (л.д.49-53).

Указанное заявление с учётом сформулированных требований является частной жалобой на определение судьи от 12 мая 2021 года.

Проверив административный материал N 9а-78/2021, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Оставляя 12 мая 2021 года частную жалобу административного истца без движения, судья первой инстанции указал на отсутствие документа об образовании и документа, удостоверяющего полномочия представителя, подписавшего частную жалобу.

Данный вывод признаётся верным.

Согласно части 1 статьи 300, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем.

К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организации или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами или учредительными документами организации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу части 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии) (часть 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 70 данного Кодекса письменные доказательства, к которым относятся доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьёй 56 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признаёт это необходимым.

Таким образом, обращаясь с частной жалобой на определение судьи от 20 апреля 2021 года, и подписывая её от имени Профессионального союза "Отечество", Добрянский А.В. должен был представить документы, подтверждающие его полномочия в виде доверенности или надлежащим образом заверенной её копии, в которой отдельно должны быть оговорены полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.

Вместе с тем, документы об образовании Добрянского А.В. при подаче частной жалобы на определение от 20 апреля 2021 года не были представлены.

Простые светокопии доверенности, выданной 2 февраля 2021 года Профессиональным союзом "Отечество" на имя Добрянского А.В. (л.д.59-60), доверенности от 23 июля 2020 года (л.д.61), диплома о его высшем юридическом образовании (л.д.58), представлены Добрянским А.В. только при подаче частной жалобы на определение судьи от 12 мая 2021 года, то есть 14 мая 2021 года.

Более того, при подаче частной жалобы, датированной 16 апреля 2021 года, а также частной жалобы, датированной 7 мая 2021 года и поступившей в суд 11 мая 2021 года, документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования и удостоверяющих полномочия представителя, подписавшего жалобы, также не представлено.

Таким образом, ранее 14 мая 2021 года Добрянским А.В, реализующим право на апелляционное обжалование судебного акта от имени Профессионального союза "Отечество", требования процессуального закона о представлении документов об образовании и наличии соответствующих полномочий не были исполнены.

При таких обстоятельствах, с учётом правовой неопределённости в объёме полномочий лица, подписавшего и подавшего частную жалобу, а также наличия у него необходимой компетенции, вывод судьи об оставлении частной жалобы без движения признаётся верным.

Нарушения норм процессуального закона не установлено.

Оснований для отмены или изменения определения судьи, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Профессионального союза "Отечество" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка