Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 66а-659/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Роженцевой Ю.В., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на территории <адрес>. Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. В настоящее время решение суда должником не исполняется. Общая продолжительность принудительного исполнения составляет 12 календарных месяцев, чем нарушены ее права на исполнение судебного акта в разумный срок. ФИО1 несет моральные страдания в связи с отсутствием жилья, а также материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащего ей, в связи с чем просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов; исполнение решения суда возложена на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Тыва просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в республиканском бюджете не предусмотрены денежные средства для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что исполнить решение суда имеет возможность Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. Также указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела N и исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва возложена обязанность предоставить ФИО1 на условиях договора найма специализированное жилое помещение на территории <адрес>, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен девятимесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в установленный срок решение суда не исполнено.

В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, на что должником направлялись ответы о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде. В дальнейшем указывалось, что судебное решение будет исполнено по мере формирования данного фонда для детей-сирот.

В рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, взыскивался исполнительский сбор, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Несмотря на перечисленные меры, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Сведения о принятых мерах по исполнению решения суда должником Министерством труда и социальной политики Республики Тыва отсутствуют.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Довод Министерства финансов Республики Тыва о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей, является несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая установленный по делу объем и вид предпринятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий, направленных на стимулирование должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то обстоятельство, что причиной неисполнения решения суда является отсутствие у должников необходимых для исполнения решения денежных средств и свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде, наличие которых не зависит от действий судебного пристава-исполнителя.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Как указано в пункте 55 Постановления N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом данных разъяснений суд первой инстанции, оценивая доводы ФИО1 о степени и характере допущенного нарушения ее прав, обоснованно исходил из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 год 18 дней, при этом уже истек предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок, с наступлением которого закон связывает возникновение у ФИО1 права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Установив и проанализировав объем и характер действий, предпринимаемых должником исполнительного производства для исполнения решения суда в пользу ФИО1, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии доказательств совершения для этого эффективных, своевременных и достаточных действий.

Материалы административного дела содержат документы, представляющие собой общую переписку сторон исполнительного производства по вопросам отсутствия свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде Республики Тыва для детей-сирот, при этом не содержат документов, свидетельствующих об активном поведении должников по исполнению решения суда непосредственно в пользу административного истца.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, поскольку указанное не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общий срок исполнения судебного акта при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным, поскольку не отвечает соответствующему этому критерию, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, а впоследствии Министерства труда и социальной политики Республики Тыва не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, общую длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, учитывая комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, то, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО1 является сиротой, состоит на учете на получение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не обеспечена жильем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации равной <данные изъяты>

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации, отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Министерства финансов Республики Тыва, в связи с чем доводы последнего об ином органе, имеющем возможность исполнить решение суда о присуждении компенсации, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Ссылки апеллянта на отсутствие в республиканском бюджете средств, предусмотренных для выплат указанных компенсаций, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, и во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка