Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 66а-657/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Роженцевой Ю.В., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, министерству промышленности и торговли Приморского края о признании недействующими в части нормативных правовых актов с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

В соответствии с Законом Приморского края от 1 июля 2019 года N 522-КЗ "О внесении изменений в Устав Приморского края", постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года N 52- пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края", постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, департамент лицензирования и торговли Приморского края путем слияния с департаментом промышленности Приморского края реорганизован в министерство промышленности и торговли Приморского края.

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, который включен в вышеназванные Перечни. Полагал, что указанные нормативные правовые акты в части являются незаконными, поскольку в нарушение положений постановления администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" при включении объекта недвижимости с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни процедура определения фактического использования данного объекта не проводилась. Кроме того, спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база должна определяться в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость имущества, поскольку арендуемая ООО "Фарм-Союз" и ООО "Авента" в целях размещения торговых объектов площадь нежилых помещений составляет менее 20% от общей площади объекта недвижимости. С учетом изложенного просил признать недействующими вышеуказанные распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года, которыми утверждены Перечни на 2017 и 2018 годы, в части включения в пункты 1100 и 1088 соответственно объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что административными ответчиками не представлены доказательства, что на момент утверждения оспариваемых Перечней у них имелись полученные в установленном законом порядке документы, которые давали бы право включить объект недвижимости в Перечень, представленные же доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, в том числе, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах включение вышеназванных объектов недвижимости в Перечни возможно было только по результатам определения вида фактического использования помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, министерством промышленности и торговли Приморского края представлены письменные возражения и отзыв, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие и по этим основаниям не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1236,4 кв. м, этаж 1, подвал (пом. 1-35, 1-36), расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись N.

Участниками общей долевой собственности являются ФИО7 (1/3 доля в праве), ФИО8 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве) и ФИО6 (1/6 доля в праве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее ФИО1 нежилое помещение отвечает признакам объектов налогообложения, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют противоречия между оспариваемым нормативным правовым актом и положениями законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектом налогообложения признаются нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производственным участком по ЗАТО <адрес> отделения N филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю был составлен технический паспорт на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Данное помещение согласно разделу IV указанного технического паспорта имело торговое назначение. Согласно экспликации на первом этаже располагаются торговые залы, площадь которых (540,4 кв.м) составляет более 20 % общей площади здания.

Данный паспорт был представлен КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" в ходе судебного разбирательства по запросу суда в целях правильного разрешения административного дела.

Сведений о составлении на момент утверждения оспариваемых Перечней иного технического паспорта либо и изменения назначения помещения суду представлено не было, следующий технический паспорт, представленный в материалы дела, был изготовлен в 2019 году, то есть уже после утверждения оспариваемых Перечней, в связи с чем оснований не доверять данному документу технического учета, составленному в 2014 году, не имеется.

По указанным основаниям ссылки апеллянта на недостоверность технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение также имело назначение "торговое".

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным выше подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу об обоснованности включения принадлежащего административному истцу помещения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 и 2018 годы, поскольку назначение данного помещения в соответствии разделом IV указанного технического паспорта предусматривает размещение торговых объектов. Данного обстоятельства было достаточно для включения принадлежащего административному истцу в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 и 2018 годы, и определения фактического использования указанного помещения, вопреки доводам административного истца, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не требовалось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного решения. Влекущих отмену или изменение постановленного судебного акта нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, поводом для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка