Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 66а-655/2021

Санкт-Петербург 5 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л.,

судей Переверзиной Е.Б., Подгорной Е.П.

при секретаре-помощнике судьи Дерюшевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" к Правительству Курганской области об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере, равном их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области на решение Курганского областного суда от 26 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Переверзиной Е.Б., судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Тандер" обратилось в Курганский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2012 года; нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на 29 ноября 2016 года, в размере, равном их рыночной стоимости, указав, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика налога.

Решением Курганского областного суда от 26 марта 2021 года административное исковое заявление акционерного общества "Тандер" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 432,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7 980 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 603,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13 780 000 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении соглашения о примирении сторон, считает, что судом решение принято с нарушением процессуальных норм части 2 статьи 113, частей 3, 10 статей 137, 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Тандер" является собственником объектов недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 432,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 603,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности акционерного общества "Тандер" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи N от 29 мая 2009 года и N от 2 апреля 2008 года, и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 22 мая 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 мая 2020 года выданной, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N составляет 9 199 459 рублей 51 копейка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 мая 2020 года, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 14 058 223 рубля 29 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной, поскольку постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N 52-п "Об утверждении результатов определения кадастровом стоимости на территории Курганской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Курганской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 1 января 2020 года.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N определена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N 52-п в размере 6 961 707 рублей 53 копейки. Дата внесения сведений в ЕГРН - 14 декабря 2020 года.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N определена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N -52-п, в размере 14 513 427 рублей 35 копеек. Дата внесения сведений в ЕГРН - 15 декабря 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в решении пришёл к выводу о том, что в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации акционерное общество "Тандер" обязан уплачивать налог, который подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости, определённой на 27 июня 2012 года (объект недвижимости с кадастровым номером N), 29 ноября 2016 года (объект недвижимости с кадастровым номером N), следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 от 30 июня 2015 года, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующего налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года представитель акционерного общества "Тандер", действующий по доверенности, обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 12 октября 2020 года N 4198 заявление отклонено в связи с несоответствием отчёта об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 53/К-20-36 от 31 июля 2020 года требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что оценщиком нарушены требования пунктов 5, 8е, 11 Федерального стандарта оценки N 3, пункта 11 Федерального стандарта оценки N 7.

23 ноября 2020 года акционерное общество обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере, равном их рыночной стоимости.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N 53/К-20-36 от 31 июля 2020 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Е.П., рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2012 года составляет 5 664 000 рубля, рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 29 ноября 2016 года - 9 129 000 рублей.

Исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку представленный административным истцом отчёт поставлен под сомнения и стороной административного ответчика Правительством Курганской области заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, с приведением соответствующих доводов, а также ввиду значительной разницы в стоимости объекта на одну и ту же дату, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Игнатьевой Т.Л. от 20 февраля 2021 года N 01-21 рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2012 года составляет 7 980 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 29 ноября 2016 года - 13 780 000 рублей.

Изучив заключение эксперта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт Игнатьева Т.Л. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности, имеет специальные знания в области оценочной деятельности, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорных объектов. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Выводы эксперта подробные, мотивированные, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, определённой экспертом Игнатьевой Т.Л. в заключении N 01-21 от 20 февраля 2021 года.

В указанной части постановление суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области сводятся к безосновательному отказу в утверждении соглашения о примирении.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении соглашения о примирении по делу, заключённому между административным истцом акционерным обществом "Тандер" и заинтересованным лицом Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области, суд пришёл к выводу, что в связи с тем, что административным ответчиком Правительством Курганской области оспаривается отчёт оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости, условий для утверждения соглашения о примирении не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьёй 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Положениями статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что, утверждая соглашение о примирении, заключённое сторонами, суд обязан проверить, законно ли оно, касается ли существа рассматриваемого спора, не затрагивают ли эти условия права и интересы иных лиц, не совершены ли эти действия под угрозой или заблуждением, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Согласно абзаца 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" стороны вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчётов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46, статья 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении соглашения о примирении сторон, отмену решения не влекут, поскольку при участии административного ответчика в судебном заседании 23 декабря 2020 года, сторонам была разъяснена возможность заключения соглашения о примирении, вместе с тем административный ответчик желания заключить с административным истцом соглашение о примирении не выразил, соответствующих ходатайств не заявил, настаивал на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем у суда отсутствовали основания для утверждения соглашения о примирении.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N 52-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Курганской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером N, которым установлена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года в размере 6 961 707 рублей 53 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером N - в размере 14 513 427 рублей 35 копеек.