Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 66а-653/2021

г. Новосибирск 24 июня 2021 год

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре Крикуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-31/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, мэрии г. Кызыла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе мэрии г. Кызыла на решение Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сат А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 800000 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2012 года на мэрию г. Кызыла возложена обязанность по мере поступления денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл" предоставить Сату А.В. на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г. Кызыла, соответствующее установленным санитарным, гигиеническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 12,5 кв.м. 21 января 2013 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Длительность неисполнения судебного акта составила более 8 лет, в то время как в решении суда предусмотрено исполнение по мере поступления денежных средств в бюджет муниципального образования. За весь период с момента возникновения права на получение жилого помещения ему приходится снимать в аренду жилье на территории г. Кызыла, неся большие материальные затраты. Имеет 3 несовершеннолетних детей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2021 года присуждена Сату А.В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исполнение решения суда возложено на Департамент финансов мэрии города Кызыла за счёт средств местного бюджета. В удовлетворении требований Сата А.В. к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика мэрия города Кызыла просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что региональное законодательство, которое наделяло органы местного самоуправления полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей мерами социальной поддержки, утратило силу с 01 января 2013 года. Мэрией города предпринимаются все меры для исполнения решения суда. Кроме того, взысканная сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 4 - 5 названной статьи).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2012 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2012 года, по гражданскому делу N, на мэрию г. Кызыла возложена обязанность по мере поступления денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ "город Кызыл" предоставить Сату А.В. на условиях договора социального найма - жилое помещение на территории города Кызыла, общей площадью не менее 12,5 кв.м, соответствующее установленным санитарным, гигиеническим нормам и техническим требованиям.

21 января 2013 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва поступил исполнительный лист серии ВС N.

21 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство N.

Вместе с тем, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2012 года по гражданскому делу N на момент принятия судом оспариваемого решения должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, начиная с 2013 года по 2020 год судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 года мэрии г. Кызыла предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2016 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимая во внимание меры, предпринимаемые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, подробно исследовав хронологию исполнения судебного решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2012 года и изложив ее в своем решении, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 января 2013 года) до дня поступления заявления Сата А.В. о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (15 марта 2021 года), составила 8 лет 1 месяц 22 дней, что не отвечает критерию разумности, в связи с чем нарушены права административного истца.

Судом не установлено, что длительное неисполнение судебного решения имело место по причинам, зависящим административного истца.

В обжалуемом решении суда первой инстанции подробно изложены хронология производства по исполнению решения суда от 15 октября 2012 года, а также обстоятельства неисполнения вышеназванного судебного акта, которым судом дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что меры по исполнению судебного акта не могут быть признаны в достаточной степени своевременными и эффективными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 250000 рублей, данная сумма соразмерна периоду неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", взысканный судом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы апелляционной жалобы об изменении регионального законодательства, о недостаточном финансировании мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории граждан выводы суда не опровергают.

Кроме того, суд правильно установил, что данная компенсация подлежит взысканию с департамента финансов мэрии города Кызыла.

Исходя из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в части 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно Положению о департаменте финансов мэрии города Кызыла и предельной численности работников, утвержденному решением Хурала представителей г. Кызыла от 06 сентября 2011 года N 328, департамент финансов мэрии города является уполномоченным органом мэрии города Кызыла по управлению средствами бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Кызыла - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Тыва.
Председательствующий

О.Е. Красикова

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Г.Н. Никитина

Е.И Захаров


Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка