Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 66а-652/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2465/2021 по административному исковому заявлению Суладзе Теймураза Джумберовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Московского городского суда от 8 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец Суладзе Т.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что 14 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в тот же день он был задержан в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года Суладзе Т.Д. признан виновным в совершении преступления, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Московского городского суда от 20 февраля 2019 года вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. 29 мая 2019 года уголовное дело повторно направлено в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, постановлением которого от 24 октября 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 2 декабря 2019 года уголовное дело поступило в ОМВД России по району Черемушки города Москвы для проведения дополнительного следствия. 14 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. До настоящего времени предварительное следствие по делу не завершено, общий срок судопроизводства составил более 4 лет, что, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Полагает, что длительность уголовного досудебного производства превысила разумные сроки, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу превышает установленные законодательством Российской Федерации разумные сроки, действия следственных органов являются неэффективными и недостаточными, что нарушило право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суладзе Т.Д. просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 295 951 руб.

Решением Московского городского суда от 8 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Суладзе Т.Д. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 85 000 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца, указывая на то, что судом не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве и Отдел МВД России по району Черёмушки города Москвы, чьи сотрудники согласно материалам уголовного дела N осуществляли производство по данному делу, а также действия (бездействия) которых повлекли увеличение срока. Указывает на то, что взысканная судом первой инстанции компенсация не отвечает принципам разумности и справедливости, общая продолжительность судопроизводства не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок досудебного производства по уголовному делу составил 2 года 8 месяцев 4 дня.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными истцом представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Ишмуратова П.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума N 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей, в тот же день допрошена в качестве потерпевшей, назначены дактилоскопическая, трасологическая, биологическая судебные экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допрошен в качестве свидетеля, вынесено постановление и произведено следственное действие в виде выемки цифрового носителя, на котором были скопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлена часть пути подхода преступников, момент совершения преступления, произведено следственное действие в виде осмотра видеозаписи по уголовному делу, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам трасологической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам дактилоскопической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам биологической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве обратился ФИО6 с явкой с повинной, в тот же день ФИО6 и Суладзе Т.Д. задержаны в порядке статьи 91 УПК РФ и допрошены в качестве подозреваемых, проведена очная ставка между подозреваемыми. Суладзе Т.Д. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, допрошен по существу предъявленного обвинения. ФИО6 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он был допрошен по существу предъявленного обвинения. Произведен обыск (выемка) по месту фактического проживания Суладзе Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> в отношении обвиняемого Суладзе Т.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлевался соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом города Москвы срок содержания обвиняемого Суладзе Т.Д. под стражей продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены следственные действия в виде осмотра предметов (документов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 допрошены в качестве свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 допрошена в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ из указанного уголовного дела выделено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ назначена портретная судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошена потерпевшая ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены следственные действия в виде осмотра видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ Суладзе Т.Д. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 допрошена в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам портретной судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ Суладзе Т.Д. и ФИО6 допрошены в качестве обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение, в этот же день уголовное дело направлено в Черемушкинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное слушание по уголовному делу, назначено рассмотрение уголовного дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимых Суладзе Т.Д. и ФИО6, а также защитника адвоката ФИО20, потерпевшей и свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки потерпевшей, свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки подсудимых Суладзе Т.Д. и ФИО6 в связи с карантином.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки подсудимых Суладзе Т.Д. и ФИО6 в связи с карантином.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки потерпевшей, свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемушкинского районного суда <адрес> ФИО6 и Суладзе Т.Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Суладзе Т.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО20 в защиту интересов Суладзе Т.Д. подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба судом возвращена для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО20 после устранения недостатков вновь подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Суладзе Т.Д. и его адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом приговор Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в порядке статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суладзе Т.Д. изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 продлена на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в следственное отделение Отдела МВД России по району Черемушки <адрес> для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлевался на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого Суладзе Т.Д. под домашним арестом продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО6 под стражей продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО14, ФИО5, ФИО15