Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 66а-647/2021

г. Новосибирск

24 июня 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а -3/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 619-НПА "О внесении изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 декабря 2018 года N 656-НПА" в части установления тарифов на 2020 год,

по апелляционной жалобе административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснения представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Колодиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

01 февраля 2018 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - РСТ Забайкальского края) принят приказ N 6-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Авангард Плюс" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" на 2018 - 2020 годы" (далее - Приказ N 6-НПА).

В приложении N 1 указанного приказа установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), в приложении N 2 установлены долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Авангард Плюс" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Дарасунское" муниципального района "Карымский район", с использованием метода индексации установленных тарифов на 2018 - 2020 годы.

17 декабря 2018 года РСТ Забайкальского края принят приказ N 656-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ООО "Авангард Плюс" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" (далее - Приказ N 656-НПА), которым в приложение N 1 к Приказу N 6-НПА внесены изменения, таблица изложена в новой редакции.

20 декабря 2019 года РСТ Забайкальского края принят приказ N 619-НПА "О внесении изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 декабря 2018 года N 656-НПА" (далее - Приказ N 619-НПА), которым в Приказ N 656-НПА внесены изменения, таблица в пункте 1 приказа изложена в новой редакции.

Данные нормативные правовые акты опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края 05 февраля 2018 года, 19 декабря 2018 года и 24 декабря 2019 года соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (далее - ООО "Авангард плюс", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействующим с момента принятия Приказа N 619-НПА в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) с 01 января по 30 июня 2020 года и с 01 июля по 31 декабря 2020 года, возложении на РСТ Забайкальского края обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет на территории муниципального образования городское поселение "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края деятельность в сфере теплоснабжения в рамках заключенного 09 ноября 2017 года концессионного соглашения N 060917/12278113/01. Установленные оспариваемым приказом для Общества тарифы на тепловую энергию являются экономически необоснованными, поскольку он принят административным ответчиком с нарушением пункта 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пунктов 32, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов). При установлении тарифов на 2020 год стоимость угля с доставкой была принята РСТ Забайкальского края в размере 2 179,65 рублей за тонну, несмотря на представление Обществом договора N 3/2019, заключенного по результатам запроса цен, подтверждающих стоимость угля с доставкой в размере 2 680 рублей за тонну. Кроме того, исключены в полном объеме расходы по статье "Нормативный запас топлива" в размере 275,7 тонн, утвержденные распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 18 декабря 2019 года N 215-р. Также указывает, что ООО "Авангард плюс" не было надлежащим образом уведомлено о времени проведения заседания Правления РСТ Забайкальского края по установлению тарифов, в связи с чем не имело возможности обосновать свою позицию. Из выписки из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 93 установить, какой именно приказ был изменен, не представляется возможным, какие-либо расчеты в ней отсутствуют.

Решением Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель РСТ Забайкальского края Морозова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что орган регулирования в соответствии с требованиями тарифного законодательства провел экспертизу представленных Обществом документов, в представленных Обществом документах указана завышенная стоимость угля. Документация по результатам торгов содержала признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также из поступивших ответов следует, что цена на уголь по котельной ООО "Авангард Плюс", расположенной на территории городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" составляет 2179, 65 рублей. Необоснованный является и вывод суда о неправомерности не включения нормативного запаса топлива в необходимую валовую выручку.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Авангард Плюс", прокуратурой Забайкальского края поданы возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования, Правилами регулирования тарифов, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре и порядку опубликования, в том числе дана верная оценка доводам Общества о неизвещении о рассмотрении дела об установлении тарифов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71 - 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Из материалов дела следует, что ООО "Авангард плюс" обратилось в Службу с заявлением о корректировке долгосрочных тарифов на 2020 год, в составе тарифной заявки об установлении тарифов на 2020 год представлен не полный пакет документов, в связи с чем тарифный орган открыл в отношении Общества дело об установлении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2020 год по собственной инициативе, проведя на очередной расчетный период регулирования корректировку необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов на коммунальные услуги методом индексации.

РСТ Забайкальского края при корректировке необходимой валовой выручки на 2020 год учтены расходы на приобретение угля в размере 1 693 723 рубля исходя из нормативного объема угля, необходимого для организации бесперебойного процесса теплоснабжения, в размере 777,06 тонн и стоимости 2 179, 65 рублей за тонну с учетом доставки топлива, что следует из экспертного заключения по корректировке долгосрочных тарифов на коммунальные услуги, поставляемые ООО "Авангард Плюс" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Дарасунское" муниципального района "Карымский район", на 2020 год (далее - Экспертное заключение).

Признавая оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные для ООО "Авангард Плюс" РСТ Забайкальского края тарифы на теплоснабжение нельзя признать экономически обоснованными в связи с нарушением при корректировке расходов на приобретение энергетических ресурсов, включаемых в скорректированную необходимую валовую выручку, пунктов 28, 47 Основ ценообразования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно неправомерного расчета Службой расходов на топливо в части плановой (расчетной) цены на топливо по следующим основаниям.

В силу пунктов 61, 73 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 Основ ценообразования.

Согласно пунктам 34, 37 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются в том числе на основании плановой (расчетной) цены на топливо в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

Названной нормой установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что обязывает использовать указанные виды цен в строгой очередности.

В случае невозможности использования всех источников информации о ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования, применяется пункт 31 Основ ценообразования, согласно которому орган регулирования определяет плановые (расчетные) значения расходов исходя из норм и нормативов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а в случае их отсутствия - исходя из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией.

В связи с отсутствием государственного регулирования цен на уголь подпункт "а" пункта 28 Основ ценообразования в данном случае не применяется.

Из материалов дела следует, что в целях определения плановых значений расходов на приобретение угля при установлении тарифов на 2020 год ООО "Авангард плюс" представило в РСТ Забайкальского края 08 октября 2019 года договор на поставку угля от 06 сентября 2019 года N 3/2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сушковой Т.А. по результатам закупочной процедуры - запроса цен на право заключения договора на поставку угля для нужд Общества N 31908202134, подтверждающий приобретение угля по цене 2 680 рублей за тонну.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 29, 32 Правил регулирования тарифов в Экспертном заключении и протоколе заседания Правления РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года N 93 отсутствует обоснование выводов экономической необоснованности цены угля, указанной в представленном ООО "Авангард плюс" договоре, который в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным, а представленная конкурсная документация на право заключения договора на поставку угля была предметом проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона, отказ тарифного органа от применения при корректировке расходов на приобретение энергетических ресурсов подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, что в случае отказа РСТ Забайкальского края от применения подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования плановые значения расходов подлежали определению в соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Основ ценообразования, то есть с учетом прогнозных показателей и основных параметров, определенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год, и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), однако в нарушение вышеприведенных требований при определении плановых значений расходов на приобретение угля РСТ Забайкальского края руководствовалась подпунктом "г" пункта 29 Основ ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы о законности отказа во включении в необходимую валовую выручку расходов на создание нормативного запаса топлива подлежат отклонению.

Из подпункта "б" пункта 47 Основ ценообразования следует, что к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения является одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года N 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций: наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии.

Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 года N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), который устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 18 декабря 2019 года N 215-пр утвержден общий нормативный запас топлива на источниках тепловой энергии ООО "Авангард плюс".

Из материалов дела следует, что указанное распоряжение получено РСТ Забайкальского края 18 декабря 2019 года, то есть до издания оспариваемого приказа.

Поскольку на момент принятия тарифного решения для ООО "Авангард плюс" указанные нормативы уполномоченным органом были установлены, не включение в необходимую валовую выручку расходов на создание нормативных запасов топлива в полном объеме противоречит реализации принципа обеспечения необходимости надежного функционирования теплоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об экономической необоснованности учтенных тарифным органом затрат и принял решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции административного истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Забайкальский краевой суд.
Председательствующий

О Е. Красикова

Судьи

Г.Н. Никитина

Е.И. Захаров


Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка