Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 66а-646/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 66а-646/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Васильевой Т.И.,

Синьковской Л.Г.,

при секретаре Строменко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-272/2021 по апелляционной жалобе Правительства Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 18 ноября 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Куриленко А.С. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя Правительства Калининградской области Котельникова К.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Куриленко А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 78 717 рублей 54 копеек. В обоснование своих требований административный истец указала на то, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 года удовлетворены ее требования об обязании Правительства Калининградской области предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Калининградской области, на основании которого 24 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, общая продолжительность неисполнения решения суда составляет 11 месяцев. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования, непринятия им активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. В связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, она постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве, а также испытывает моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом помещении с посторонними лицами, постоянной атмосферой стресса и напряжения.

Решением Калининградского областного суда от 18 ноября 2021 года административные исковые требования Куриленко А.С. удовлетворены частично. С Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу Куриленко А.С. взысканы компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Калининградской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что приобретение жилых помещений осуществляется с соблюдением сроков, установленных законодательством о проведении государственных закупкок. В 2021 году 133 аукциона в электронной форме на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей-сирот признаны не состоявшимися в связи с отсутствием участников. Органами исполнительной власти Калининградской области добросовестно велась работа по обеспечению Куриленко А.С. жилым помещением в рамках законодательства и имеющихся полномочий, но в силу объективных причин, не зависящих от Правительства Калининградской области, решение суда не было исполнено. 24 июня 2021 года Министерством социальной политики Калининградской области в адрес административного истца направлялось письмо о возможности получения и использования жилищного сертификата, которое оставлено административным истцом без ответа. На заседании комиссии по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями 12 ноября 2021 года Куриленко А.С. предоставлено благоустроенное жилое помещение, находящееся в надлежащем для проживания состоянии, от которого она отказалась по надуманным причинам, как и от получения жилищного сертификата. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

От Министерства социальной политики Калининградской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя названного лица, а также административного истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В силу абзаца пятого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела, гражданского дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда, на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить Карповой (Куриленко) А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет средств бюджета Калининградской области.

24 сентября 2020 года на основании исполнительного листа N от 10 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения по ОИП УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Правительства Калининградской области о предоставлении.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2020 года Правительству Калининградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 мая 2020 года сроком до 30 апреля 2021 года.

Исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, должностными лицами службы судебных приставов принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, сведений о допущенном бездействии со стороны судебных приставов в представленных материалах не имеется.

Решение суда не исполнено в связи с непринятием должником мер по его исполнению.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок Куриленко А.С. обратилась 2 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа на исполнение (24 сентября 2020 года) до момента рассмотрения дела судом (18 ноября 2021 года), составила 1 год 1 месяц 25 дней.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд (шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта) само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление исполнения в меньший срок с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении такого права.

Таким образом, в случае обращения административного истца в суд в установленные законом сроки с требованием о присуждении компенсации факт наличия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит установлению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достаточных данных, свидетельствующих о принятии им всех возможных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, что указывает на наличие оснований полагать право Куриленко А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, суд правильно установил, что длительность исполнения судебного акта обусловлена бездействием должника, не предпринимающим достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения. Доказательств, указывающих на совершение своевременных и эффективных действий, Правительством Калининградской области не представлено.

Судом обоснованно не приняты во внимание представленные должником в материалы дела протоколы о проведении 133 аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, поскольку они не содержат сведений о конкретных мерах, направленных на своевременное исполнение решения суда по обеспечению жилым помещением Куриленко А.С.

Факты предложения административному истцу жилого помещения, жилищного сертификата, имевшие место на заседании межведомственной комиссии Калининградской области по обеспечению жилыми помещениями граждан категории "дети-сироты" непосредственно перед рассмотрением дела судом первой инстанции 12 ноября 2021 года, подтверждают выводы суда о несвоевременности принимаемых должником мер. Кроме того, сами по себе названные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа или о совершении им достаточных и эффективных действий, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав взыскателя.

При отсутствии сведений о конкретных предпринимаемых мерах доводы административного ответчика о незначительности срока неисполнения, наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а именно отсутствие у должника жилых помещений, отсутствие денежных средств для приобретения или строительства жилых помещений, невозможность проведения аукционов на приобретение жилья ввиду отсутствия участников, длительность установленных законом процедур, не могут служить основаниями, оправдывающими длительное неисполнение судебного акта.

Установив недостаточность и неэффективность мер должника, направленных на восстановление жилищных прав Куриленко А.С., суд пришел к верному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом судом учтены такие обстоятельства как характер нарушенного права, длительность нарушения, значимость последствий нарушения для Куриленко А.С., вынужденной проживать в съемном жилье, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам.

Приведенные в решении суда суждения являются верными, основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неверности сделанных судом выводов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининградского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Калининградской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать