Дата принятия: 06 мая 2022г.
Номер документа: 66а-642/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 года Дело N 66а-642/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-26/2022 с частной жалобой муниципального предприятия "БайкалВодоканал" на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "БайкалВодоканал" (далее - МП "БайкалВодоканал", предприятие) обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия пересмотреть значения долгосрочных параметров регулирования тарифов за 2020-2021 годы на услугу водоотведения, применяемые для формирования необходимой валовой выручки; внести изменения в значения долгосрочных параметров регулирования тарифов за 2020-2021 годы в соответствии с представляемыми подтвержденными фактическими затратами, произвести перерасчет необходимой валовой выручки на услугу водоотведения; произвести перерасчет тарифа на услугу водоотведения с учетом перерасчета необходимой валовой выручки и ввести в действие тарифы на услугу водоотведения на 2022 год с учетом произведенных перерасчетов.
В обоснование требований указано, что МП "БайкалВодоканал" обратилось в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия для установления тарифов на услугу водоотведения. 03 октября 2019 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия издан Приказ N 3/44 "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей МП "БайкалВодоканал" в МО "Город Северобайкальск". Установление экономически необоснованного тарифа на оказываемые услуги, установление долгосрочных параметров на длительный регулируемый период без возможности корректировки с учетом фактически произведенных затрат предприятием влечет финансовую несостоятельность предприятия, прекращение его деятельности и увольнение сотрудников. Не принятие к учету фактических расходов МП "БайкалВодоканал" при расчете долгосрочных параметров, которые являются основой для расчета необходимой валовой выручки, на основе которой производится расчет тарифа на соответствующую услугу, приводит к нарушению прав предприятия в части получения возмещения своих фактических затрат на производство и предоставление услуги водоотведения, а также является нарушением статьи 1 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в части исключения возможности муниципальному предприятию выполнять обязанности по эффективному функционированию как субъекта естественных монополий.
Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе МП "БайкалВодоканал", не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено принятие по одному и тому же обращению определений, прямо противоречащих друг другу, так как определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года о возврате административного искового заявления со ссылкой на часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подразумевает повторное обращение с таким заявлением.
Утверждение суда первой инстанции о том, что рассмотрение такого требования повлечет ограничение прав органа государственной власти на самостоятельную нормотворческую деятельность в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушит установленный статьей 10 Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей, а также, что такие требования не подлежат рассмотрению судом противоречит установленным правилам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, принципам и задачам административного судопроизводства об обеспечении доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По мнению апеллянта, действия Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, выразившиеся в отказе в пересмотре долгосрочных параметров приводит к нарушению прав предприятия в части получения возмещения своих фактических затрат на производство и предоставление услуги водоотведения, а также является нарушением статьи 1 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в части исключения возможности для муниципального предприятия выполнять обязанности по эффективному функционированию как субъекта естественных монополий.
Кроме того, отказывая в принятии административного искового заявления, судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности в административном исковом заявлении должно быть сформулировано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункт 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд лишь вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить соответствие того или иного постановления на соответствие федеральному закону и иному акту, имеющему большую юридическую силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления МП "БайкалВодоканал", суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение требований административного иска повлечет ограничение права Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на самостоятельную нормотворческую деятельность в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушит установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем, такое требование не подлежит рассмотрению судом.
Как усматривается из административного искового заявления, МП "БайкалВодоканал" положения какого-либо нормативного правового акта в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не оспариваются, из содержания административного иска следует, что административный истец заявляет о необходимости возложить обязанность на орган исполнительной власти субъекта по осуществлению правового регулирования по затрагивающим права административного истца вопросам, пересмотрев значения долгосрочных параметров регулирования тарифов за 2020-2021 годы на услугу водоотведения, применяемые для формирования необходимой валовой выручки; внести изменения в значения долгосрочных параметров регулирования тарифов за 2020-2021 годы в соответствии с представляемыми подтвержденными фактическими затратами, произвести перерасчет необходимой валовой выручки на услугу водоотведения; произвести перерасчет тарифа на услугу водоотведения с учетом перерасчета необходимой валовой выручки и ввести в действие тарифы на услугу водоотведения на 2022 год с учетом произведенных перерасчетов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Поскольку требования о возложении обязанности на орган исполнительной власти осуществить то или иное правовое регулирование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству искового заявления.
С учетом того, что органы различных ветвей власти осуществляют свои полномочия самостоятельно, в связи с чем вопросы принятия нормативных правовых актов, внесения в них изменений, дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих государственных органов в рамках их полномочий, суд не вправе возлагать на них обязанность по нормативному регулированию того или иного вида общественных отношений.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу муниципального предприятия "БайкалВодоканал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
