Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 66а-642/2021

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N 9а-33/2021 по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Линьков С.Л. и Байшев Е.А. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-5889/2019.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частных жалобах административные истцы просят отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частных жалоб, судья считает, что обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришёл к выводу о несоблюдении административными истцами порядка и сроков обращения в суд и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации подаётся через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что решением Сургутского городского суда от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5889/2019 частично удовлетворены требования Линькова С.Л., Байшева Е.А. и других соистцов к ООО "ДСК "Сибпромстрой" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года решение Сургутского городского суда от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Административные исковые заявления о присуждении компенсации, подписанные истцами 2 марта 2021 года, адресованные в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, направлены в Сургутский городской суд 4 марта 2021 года и получены им 16 марта 2021 года.

Как следует из сопроводительного письма судьи Сургутского городского суда от 17 марта 2021 года в адрес Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры направлены для рассмотрения, поданные Линьковым С.Л. и Байшевым Е.А. административные исковые заявления о присуждении компенсации.

Одновременно названным сопроводительным письмом сообщено о направлении 9 февраля 2021 года гражданского дела N 2-5889/2019 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трёх дней со дня поступления такого заявления.

При этом из части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Таким образом, обязанность по направлению административного искового заявления о присуждении компенсации в уполномоченный суд с рассмотренным административным делом, о длительности исполнения решения по которому заявлено, возложена не на административного истца, а на суд, принявший решение по такому делу.

В настоящем случае из представленного административного материала не усматривается нарушения административными истцами порядка подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала по частной жалобе следует, что решение по гражданскому делу N 2-5889/2019 вступило в законную силу, следовательно вывод суда о нарушении административными истцами срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочным.

При таком положении, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административный материал N 9а-33/2021 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к производству суда.

На апелляционное определение быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка