Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 66а-641/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Вольной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-119/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "НДВ Инвест" к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому края, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Правительства Красноярского края - Векшиной Елены Геннадьевны на решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г., представителя Правительства Красноярского края - Баженова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества "НДВ Инвест" - Ефименко А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "НДВ Инвест" (далее - АО "НДВ Инвест") обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 15 400 000 рублей, по состоянию на 01 января 2011 года.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "НДВ Инвест" является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в размере 15 400 000 рублей на основании отчета об оценке N от 19 июня 2020 года, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года административное исковое заявление АО "НДВ Инвест" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 20 743 189, 40 рублей, по состоянию на 01 января 2011 года. С Правительства Красноярского края в пользу АО "НДВ Инвест" взысканы судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 30 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки" (далее - ООО "Агентство независимой оценки") взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Красноярского края просит отменить вышеуказанное решение в части взыскания в пользу АО "НДВ Инвест" судебных расходов, приняв новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что судом при вынесении решения нарушен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неверно применены нормы процессуального и материального права, в том числе не учтена правовая позиция вышестоящих судов. Имеет место ненадлежащее оказание услуг по оценке недвижимого имущества, следовательно, указанные расходы не подлежат взысканию.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Красноярского краевого суда присутствовали представитель Правительства Красноярского края - Баженов Д.Е., представитель АО "НДВ Инвест" - Ефименко А.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя Правительства Красноярского края - Баженова Д.Е., представителя АО "НДВ Инвест" - Ефименко А.А., полученные в ходе судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N на праве собственности с 27 января 2012 года принадлежит АО "НДВ Инвест".

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" в размере 57 298 336 рублей по состоянию на 01 января 2011 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 27 января 2012 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N от 19 июня 2020 года, выполненный ЧПО ФИО1, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 15 400 000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года.

В ходе судебного разбирательства представителем Правительства Красноярского края заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка, а также проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства.

Определением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза. В результате проведения исследования составлено экспертное заключение N от 16 февраля 2021 года, выполненное ООО "Агентство независимой оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N равна 20 743 189, 40 рублей по состоянию на 01 января 2011 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, Красноярский краевой суд исходил из того, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости на основании заключения эксперта, признанного достоверным и допустимым доказательством. Кроме того, удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что все расходы подлежат возмещению с Правительства Красноярского края как с органа, утвердившего кадастровую стоимость земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым решением в части взыскания судебных расходов в пользу АО "НДВ Инвест".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, анализируя материалы дела, пришел к выводу, что судом первой инстанции верно определено лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

Кроме того, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в порядке массовой оценки (57 298 336 рублей), превышает кадастровую стоимость, установленную судом первой инстанции в размере рыночной (20 743 189, 40 рублей), на 63, 79 %, что очевидно не укладывается в разумный диапазон отклонений и является существенной разницей, свидетельствующей о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что свидетельствует о повлекшем нарушении прав административного истца.

Законодательством установлены требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению прилагается, в частности, отчет.

Во исполнение требований, предусмотренных законодательством, АО "НДВ Инвест" при обращении с административным исковым заявлением представлен отчет об оценке N от 19 июня 2020 года, выполненный ЧПО ФИО1

Предоставление данных услуг подтверждается договором на проведение оценки имущества N от 10 июня 2020 года, заключенным между АО "НДВ Инвест" и ИП ФИО1, актом N от 29 июня 2020 года, подтверждающим, что услуги предоставлены полностью и в установленный срок. Оплата оказанных услуг в размере 30 000 рублей подтверждается платежным поручением N от 29 июня 2020 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявление, что подтверждается платежным поручением N от 21 июля 2020 года в размере 2 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Красноярского краевого суда относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, поскольку несение данных расходов надлежащим образом подтверждено и являлось необходимым условием для обращения административного истца с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной оценочной экспертизы по административному делу было обусловлено заявленным представителем Правительства Красноярского края ходатайством, поскольку имелись сомнения в представленном административным истцом отчете об оценке относительно действительной стоимости земельного участка.

По результатам проведенной экспертизы ООО "Агентство независимой оценки" представлено заключение эксперта N от 16 февраля 2021 года, признанное судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, выводы которого положены в основу обжалуемого решения.

Определением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на Правительство Красноярского края, на момент рассмотрения административного искового заявления данная обязанность административным ответчиком не исполнена, следовательно, суд правомерно взыскал расходы в указанной части в размере 30 000 рублей с Правительства Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года).

Как установлено в судебном заседании, постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года N 766-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края" утверждена новая кадастровая стоимость относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере 24 957 725, 04 рублей по состоянию на 01 января 2020 года. Из указанного постановления следует, что оно подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2021 года.

На дату рассмотрения спора по существу оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка являлась архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки. Согласно материалам дела в данном случае сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 января 2012 года, следовательно, при определении периода применения установленной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка необходимо исчислять такой период от указанной даты.

Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной обжалуемым решением, могут применяться до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения Красноярского краевого суда указанием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 20 743 189, 40 рублей, на период с 27 января 2012 года по 31 декабря 2020 года.

Иные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Других доказательств, подтверждающих позицию административного ответчика, а также опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом решении, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, а решение Красноярского краевого суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Красноярского края - Векшиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Дополнить решение указанием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 20 743 189, 40 рублей, по состоянию на 01 января 2011 года на период с 27 января 2012 года по 31 декабря 2020 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка