Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 66а-639/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Константиновой Ю.П., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Сахарове Р.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-78/2021 по административному исковому заявлению администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 30 сентября 2021 г. N 15,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Шуя Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 2 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа Шуя Ивановской области (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с административным исковым требованием о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области от 30 сентября 2021 г. N 15 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, указав в обоснование требований, что арендодатель - администрация городского округа Шуя Ивановской области - предоставила А.Р. в пользование земельный участок с кадастровым номером N.

А.Р. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка равной рыночной стоимости в размере 1 590 000 рублей по состоянию на 25 июля 2016 года, представив отчет об оценке, подготовленный ООО "<данные изъяты>" Ш.А.

По мнению административного истца, Комиссией, удовлетворившей заявление А.Р., не являвшегося на момент обращения в Комиссию арендатором земельного участка и, соответственно, заинтересованным лицом, нарушена статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Ивановского областного суда от 2 декабря 2021 года административное исковое заявление администрации городского округа Шуя Ивановской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация городского округа Шуя Ивановской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу А.Р., представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации городского округа Шуя Ивановской области, административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, заинтересованного лица А.Р., М.С., филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы Комиссии).

Решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства магазина, кафе, автомойки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1911 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 25 июля 2016 г.

В связи с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области от 25 июля 2016 г. была определена его кадастровая стоимость в размере 3 253 229,07 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 1702,37 рублей, утвержденного приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25 ноября 2014 г. N 105 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области" (приложение N 28).

Постановлением администрации городского округа Шуя Ивановской области от 4 августа 2016 г. N 1186 данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года М.С.

4 августа 2016 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя ("Арендодатель") и М.С. ("арендатор") заключен договор N аренды находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N сроком на 3 года, права и обязанности по которому перешли А.Р. на основании договора уступки права аренды земельного участка от 23 августа 2016 г.

В соответствии с приложением N к договору арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

10 сентября 2021 г. А.Р. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости земельного участка, представив в подтверждение рыночной стоимости объекта отчет об оценке от 9 августа 2021 г. N, выполненный оценщиком ООО "<данные изъяты>" Ш.А.

Решением Комиссии от 30 сентября 2021 г. N 15 заявление А.Р. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, 1 590 000 рублей по состоянию на 25 июля 2016 г.

Оспаривая решение Комиссии, администрация городского округа Шуя Ивановской области, не высказывая возражений относительно установленного данным решением размера кадастровой стоимости земельного участка, ссылалась на отсутствие у А.Р. права на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и, как следствие, правовых оснований для его рассмотрения Комиссией.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного истца.

В соответствии с приказом Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/459 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области" соответствующая комиссия создана и действует в Ивановской области, в состав Комиссии входят: представитель Управления, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области, представитель Департамента управления имуществом Ивановской области.

Согласно пункту 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, указанных в данном пункте.

Пунктом 15 приведенного Порядка установлен закрытый перечень случаев, когда заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принимается к рассмотрению, а именно: отсутствие документов, указанных в пункте 13 Порядка; нарушение сроков; если величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости.

В силу пункта 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности и обременен арендой в пользу арендатора - А.Р. на основании договора аренды земельного участка от 4 августа 2016 г. N и договора уступки права аренды земельного участка от 23 августа 2016 г., запись о государственной регистрации аренды внесена в ЕГРН 1 сентября 2016 г., номер регистрации N.

Участники процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что спорный земельный участок находится в пользовании А.Р., расчет арендной платы за земельный участок производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции, достоверно установив, что А.Р. являясь арендатором спорного земельного участка, плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, правомерно пришел к выводу, что его обращение в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований для отказа в принятии заявления А.Р. к рассмотрению, предусмотренных пунктом 15 Порядка, не имелось.

Рассматривая спор, суд первой инстанции с учетом положений Закона об оценочной деятельности, Порядка создания и работы Комиссии, обоснованно установил, что оспариваемое решение принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия.

Как следует из пункта 20 Порядка, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в том случае, если отчет об оценке объекта недвижимости, представленный в составе заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Требования к проведению оценки установлены Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, 298, 299, а также Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Как следует из представленного в материалы дела протокола N 13 заседания Комиссии от 30 сентября 2021 г., участие в нем принимали два члена Комиссии из четырех, таким образом, необходимый кворум имелся; представленный заявителем отчет об оценке проверен на соответствие требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; возражений относительно представленных заявителем документов со стороны присутствовавшего на заседании Комиссии представителя администрации г.о. Шуя Ивановской области Ч.С. не заявлено; решение об удовлетворении заявления принято членами Комиссии единогласно.

Участниками процесса допустимость и достоверность указанного отчета не оспаривались.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Комиссии от 30 сентября 2021 г. N 15 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, прав и законных интересов администрации г.о. Шуя Ивановской области не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда и не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ивановского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Шуя Ивановской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка