Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 66а-634/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 66а-634/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что административное исковое заявление ею подано в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для подачи административного иска и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
Данный вывод судьи является правильным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства.
Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из административного материала, итоговый судебный акт о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 являлась потерпевшей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 вправе была обратиться в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока административным истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.
Доказательств подачи административного иска в установленный законом срок заявителем не представлено, данное обстоятельство из административного материала также не усматривается.
С учетом вышеприведенных положений законодательства доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в частности, в случае приложения к административному иску ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Роженцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
