Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 66а-632/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А.. и Белоногого А.В.,

при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4/2021 по апелляционным жалобам Недоростова А.П., Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Недоростова А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Варламовой Е.А., поддержавшей поданную жалобу, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы административного истца, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области Яковлевой Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Недоростов А.П. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением и, уточнив основания заявленного административного иска, просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 рублей.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что приговором Калининского районного суда города Тюмени от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 19 февраля 2019 года, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 228.1 (в редакции от 13 июня 1996 года) и части 1 статьи 171.2 (в редакции от 22 декабря 2014 года) Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационным определением от 6 июля 2020 года указанные судебные постановления в отношении Недоростова А.П. отменены и дело возвращено для приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий к его рассмотрению судом. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, определяемая с момента начала уголовного преследования Недоростова А.П. (14 сентября 1994 года) по дату подачи заявления об изменении оснований административного иска (24 декабря 2020 года) составляет 26 лет 3 месяца 10 дней. Такая длительность производства по уголовному делу превышает разумные сроки и обусловлена незаконными, недостаточными и неэффективными действиями, а также бездействием органов предварительного следствия и суда, нарушает права административного истца.

Решением Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года требования Недоростова А.П. удовлетворены частично: в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Недоростов А.П. просит изменить указанное решение, удовлетворив его требования в полном объеме, полагая, что размер компенсации необоснованно занижен судом.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в апелляционной жалобе просит отменить принятое судом решение и оставить административный иск без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у административного истца правовых оснований для обращения в суд и на недоказанность заявленных требований.

В апелляционной жалобе, поданной от имени административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области (далее - СУ СК России по Тюменской области), поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного и не соответствующего нормам материального и процессуального права и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска или о снижении размера присужденной компенсации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах иных лиц, административным истцом представлены возражения. Возражения на жалобы поданы также прокуратурой Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частями 6 и 7 статьи 3 Закона о компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя прокуратуры Калининского района города Тюмени от 7 сентября 1994 года было возбуждено уголовное дело N 949128/94 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 170, частью 2 статьи 224 Уголовного кодекса РСФСР.

14 сентября 1994 года Недоростов А.П. был допрошен по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого, тогда же в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 21 сентября 1994 года Недоростов А.П. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения по части 2 статьи 224 Уголовного кодекса РСФСР.

1 ноября 1994 года мера пресечения в отношении Недоростова А.П. заменена на подписку о невыезде.

Постановлением от 27 декабря 1994 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Недоростова А.П. приостановлено ввиду болезни обвиняемого, материалы в отношении него выделены в отдельное производство с присвоением уголовному делу N 949173/34.

Постановлениями от 10 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 949173/34 возобновлено и соединено в одно производство с уголовным делом N 201500133/72, возбужденным 30 мая 2015 года старшим следователем следственного отдела по Ленинскому АО г.Тюмень Следственного управления СК России по Тюменской области по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, в ходе расследования которого Недоростов А.П. 19 октября 2015 года был допрошен в качестве подозреваемого, а 15 августа 2016 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Недоростова А.П. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Последнее постановление отменено постановлением руководителя следственного отдела по Ленинскому АО г.Тюмень СУ СК России по Тюменской области от 12 сентября 2017 года. Постановлением следователя от той же даты Недоростов А.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 201500133/72 с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 224 Уголовного кодекса РСФСР.

После этого руководителем следственного отдела уголовное дело неоднократно направлялось на доследование, в ходе которого Недоростову А.П. предъявлялось обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

После вручения Недоростову А.П. 29 ноября 2017 года копии обвинительного заключения уголовное дело N 201500133/72 было направлено в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи названного суда от 6 декабря 2017 года уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 17 января 2018 года по уголовному делу было назначено предварительное слушание на 25 января 2018 года, в котором был объявлен перерыв до 1 февраля 2018 года и вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15 февраля 2018 года.

В связи с необходимостью допроса большого числа свидетелей и их неявкой по вызовам суда, необходимостью обеспечения их принудительного привода указанное судебное заседание проходило с перерывами с назначением слушания дела на 27 февраля 2018 года, 1 марта 2018 года, 13 марта 2018 года, 15 марта 2018 года, 5 апреля 2018 года, 10 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года. В дальнейшем в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 24 апреля 2018 года в целях предоставления стороне защиты времени для представления доказательств, до 10 июля 2018 года - с учетом необходимости истребования сведений по ходатайству стороны защиты, установлению сведений местонахождения вещественных доказательств, отпуска государственного обвинителя, до 24 июля 2018 года - для организации выездного судебного заседания для осмотра вещественных доказательств, до 31 июля 2018 года - в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого о предоставлении ему времени для подготовки к даче показаний, до 9 августа 2018 года - по ходатайству государственного обвинителя и представления участникам процесса возможности подготовить дополнения к судебному следствию, до 23 августа 2018 года - в связи с удовлетворением ходатайства о допросе свидетеля, проживающего в другом населенном пункте, посредством видеоконференц-связи, до 6 сентября 2018 года - ввиду необходимости подготовки сторон к судебным прениям, до 7 сентября 2018 года - для подготовки подсудимого к последнему слову, 7 сентября 2018 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Приговором Калининского районного суда города Тюмени от 14 сентября 2018 года по уголовному делу N 1-91-18 (уголовное дело N 201500133/72) Недоростов А.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 228.1 (в редакции закона от 13 июня 1996 года) и части 1 статьи 171.2 (в редакции закона от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

22 ноября 2018 года уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Недоростова А.П. и его защитника было направлено в Тюменский областной суд, откуда было возвращено 5 декабря 2018 года для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с поступлением в суд первой инстанции жалобы на постановление суда от 7 ноября 2018 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

14 января 2019 года уголовное дело вновь направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 28 января 2019 года.

Постановлением судьи Тюменского областного суда от 8 февраля 2019 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено в судебном заседании на 19 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2019 года приговор в отношении Недоростова А.П. был оставлен без изменения.

22 января 2020 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной адвокатом Недоростова А.П. на вышеназванные приговор и апелляционное определение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2020 года кассационная жалоба адвоката в защиту интересов Недоростова А.П. была передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением от 6 июля 2020 года приговор от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение от 19 февраля 2019 в отношении Недоростова А.П. отменены и дело возвращено для приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО г.Тюмень СУ СК России по Тюменской области от 1 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу N 201500133/72 возобновлено.

1 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года и 11 января 2021 года по уголовному делу были вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия и тогда же - постановления о его возобновлении.

Постановлением от 15 января 2021 года Недоростов А.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 224 Уголовного кодекса РСФСР.

18 января 2021 года Недоростов А.П. уведомлен об окончании следственных действий.

По сообщению Калининского районного суда г.Тюмени от 26 мая 2021 года по уголовному делу N 1-216/2021 (уголовное дело N 201500133/72) проводится судебное следствие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела N 201500133/72, пришел к обоснованному выводу о том, что началом уголовного преследования Недоростова А.П. следует считать 14 сентября 1994 года, когда он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу N 5802704, из которого материалы в отношении Недоростова А.П. были выделены в уголовное дело N 949173/34, которое 10 сентября 2017 было соединено в одно производство с уголовным делом N 201500133/72.

В то же время судебная коллегия считает, что суд неправильно определилобщую продолжительность уголовного преследования Недоростова А.П., которая согласно произведенным судом исчислениям за период с 14 сентября 1994 года по 18 января 2021 года составила 26 лет 4 месяца 4 дня.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно пункту 51 данного Постановления общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Исходя из указанных разъяснений при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу N 201500133/72 необходимо учитывать только то время, в течение которого оно находилось в производстве органов предварительного следствия и суда, то есть период с 14 сентября 1994 года - начало уголовного преследования Недоростова А.П. - до 19 февраля 2019 года - вступление в законную силу принятого в отношении Недоростова А.П. обвинительного приговора, а также период с момента вынесения определения от 14 мая 2020 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции до принятия судом первой инстанции уточненного административного искового заявления - 24 декабря 2020 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N 201500133/72, подлежащая учету при разрешении настоящего административного спора, составляет 25 лет 14 дней.

Несмотря на ошибочное исчисление указанного срока, суд первой инстанции, подробно отразив в решении хронологию досудебного производства по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что основными факторами, влияющими на его длительность, являлись не сложность уголовного дела и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия, в том числе неоднократное вынесение необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия, возвращение дела на доследование после предъявления обвинения в связи с необходимостью выполнения ряда дополнительных следственных и процессуальных действий, неисполнение указаний об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Что касается рассмотрения уголовного дела судом, то каких-либо суждений относительно этого периода в обжалуемое решение не включено, однако из копий материалов уголовного дела следует, что случаев необоснованного отложения рассмотрения уголовного дела не имелось, перерывы в судебном следствии являлись непродолжительными и осуществлялись в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, соблюдения процессуальных прав участников процесса. Вместе с тем, отмена кассационным определением от 6 июля 2020 года вынесенных по делу приговора и апелляционного определения, с направлением дела на стадию предварительного расследования, повлияла на увеличение длительности производства по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным истцом действий, повлекших увеличение срока производства по уголовному делу, судом не выявлено. Напротив, как установлено судом и подтверждено исследованными доказательствами, Недоростов А.П. с 2016 года многократно обращался с жалобами на действия (бездействие) органов предварительного следствия и с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела. Судом также учтено, что органами прокуратуры принимались меры прокурорского реагирования в связи с нарушениями органами предварительного расследования требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушений требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Однако определенный судом размер такой компенсации в сумме 15000 рублей судебная коллегия полагает необоснованно заниженным с учетом чрезмерной и неоправданной объективными причинами длительности досудебного производства по уголовному делу, а также общей продолжительности судопроизводства, составившей более 25 лет.