Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 66а-631/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н., Захарова Е.И.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-33/2021 по административному исковому заявлению Хацулева В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой Хацулева В.Н. на решение Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хацулёв В.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 марта 2016 года он обратился в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю незаконным и возложении обязанности на данное должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение путем разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Однако административное исковое заявление было зарегистрировано и передано судье 28 апреля 2016 года, предварительное судебное заседание назначено на 26 мая 2016 года, судебные заседания назначались на 1 июня 2016 года, 8 июня 2016 года. 1 июля 2016 года дело было передано другому судье, назначено предварительное судебное заседание на 15 июля 2016 года, на 25 июля 2016 года назначено и проведено судебное заседание. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2016 года его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 1 ноября 2017 года определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано повторно. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2018 года данное решение отменено, бездействие отдела судебных приставов по Первомайскому району признано незаконным. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 4 месяца 12 дней. Считает, что дело не представляло правовой и фактической сложности, он не допускал неисполнения своих процессуальных обязанностей и злоупотребления правами. Указал, что нарушены его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хацулёв В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Полагает, что административное дело об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя рассматривалось неэффективно, обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, при том, что дело не представляло какой-либо сложности.

Относительно доводов апелляционной жалобы, представителем Управления Судебного департамента в Приморском крае поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов настоящего административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного дела N 2а-608/2018 (2а-1982/2016, 2а-3081/2017) следует, что 14 марта 2016 года Хацулёв В.Н. направил в адрес Первомайского районного суда административное исковое заявление о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю не законным, которое поступило в суд 15 марта 2016 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, Хацулёву В.Н. предложено в срок до 1 апреля 2016 года устранить имеющиеся недостатки.

На указанное определение Хацулёвым В.Н. подана частная жалоба.

6 апреля 2016 года административный исковой материал с частной жалобой Хацулёва В.Н. направлен в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2016 года определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2016 года отменено, административное исковое заявление возвращено в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

4 мая 2016 года определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Прасоловой В.Б. административное исковое заявление Хацулёва В.Н. принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 13 мая 2016 года.

13 мая 2016 года определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу назначено предварительное судебное заседание на 26 мая 2016 года.

26 мая 2016 года в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 1 июня 2016 года.

1 июня 2016 года судебное заседание отложено для уточнения места отбывания одного из заинтересованных лиц на 8 июня 2016 года.

В справке от 14 июня 2016 года судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Прасолова В.Б. просит дело, по которому назначено судебное заседание на 8 июня 2016 года, передать на распределение, указывая, что судебное заседание не открывалось.

4 июля 2016 года определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферовой О.Е. административное дело по административному иску Хацулёва В.Н. принято к производству суда, возбуждено административное дело и назначено предварительное судебное заседание на 15 июля 2016 года.

15 июля 2016 года в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25 июля 2016 года.

25 июля 2016 года принято решение по делу, оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2016 года. 5 августа 2016 года копия мотивированного решения суда направлена сторонам.

5 сентября 2016 года Хацулёвым В.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба.

6 сентября 2016 года апелляционная жалоба Хацулёва В.Н. направлена административному ответчику, заинтересованным лицам, предоставлен срок для принесения возражений до 23 сентября 2016 года.

30 сентября 2016 года определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Хацулёву В.Н. отказано в удовлетворении поданного им заявления о разъяснении решения суда от 25 июля 2016 года.

19 октября 2016 года Хацулёвым В.Н. подана частная жалоба на определение суда от 30 сентября 2016 года.

20 октября 2016 года частная жалоба Хацулёва В.Н. направлена административному ответчику, заинтересованным лицам, предоставлен срок для принесения возражений до 10 ноября 2016 года.

17 ноября 2016 года административное дело N 2а-1982/2016 с частной и апелляционной жалобами направлено в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

8 декабря 2016 года определение от 30 сентября 2016 года, решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2016 года судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда оставлены без изменения.

25 мая 2017 года Хацулёвым В.Н. подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 25 июля 2016 года и определение суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2016 года.

29 июня 2017 года по запросу судьи Верховного суда Российской Федерации административное дело N 2а-3081/2017 (2а- 1982/2016) направлено в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года кассационная жалоба Хацулёва В.Н. передана для рассмотрение в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к слушанию на 1 ноября 2017 года.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2016 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в ином составе судей.

11 декабря 2017 года административное дело направлено в суд первой инстанции и поступило 26 декабря 2017 года.

В этот же день определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А. административное исковое заявление Хацулёва В.Н. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12 января 2018 года.

12 января 2018 года в предварительном судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и назначил вновь предварительное судебное заседание на 22 января 2018 года.

22 января 2018 года назначено судебное заседание по делу на 29 января 2018 года.

29 января 2018 года судебное заседание отложено в связи с не извещением сторон о времени и месте судебного заседания на 16 февраля 2018 года.

16 февраля 2018 года судебное заседание отложено на 7 марта 2018 года по этим же основаниям.

В материалах дела имеется протокол от 28 февраля 2018 года о проведении по делу предварительного судебного заседания, по окончании которого назначено судебное заседание также на 7 марта 2018 года.

7 марта 2018 года административное дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 год.

19 марта 2018 года сторонам направлена копия мотивированного решения суда от 7 марта 2018 года.

15 мая 2018 года Хацулёвым В.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2018 года Хацулёву В.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

5 июня 2016 года апелляционная жалоба Хацулёва В.Н. направлена административному ответчику, заинтересованным лицам, предоставлен срок для принесения возражений до 20 июня 2018 года.

Административное дело N 2а-608/2018 (2а-3081/2017, 2а-1982/2016) направлено в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2018 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение, признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке обращения Хацулёва В.Н. от 8 февраля 2016 года. На отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение в течение тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что последним судебным актом по административному делу является определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2018 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Исследовав материалы административного дела N 2а-608/2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составляющая 2 года 4 месяца 11 дней (с даты подачи иска -15 марта 2016 года по дату вступления судебного акта в законную силу - 26 июля 2018 года), не содержит признаков нарушения требований разумного срока, поскольку сроки рассмотрения судом первой, апелляционной, кассационной инстанциями не нарушались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что процессуальные сроки судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами административного дела N 2а-608/2018. Однако полагает, что судом первой инстанции при разрешении административного дела по существу были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.

Так, согласно части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (действовавшей до 1 октября 2019 года) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В нарушение указанной правовой нормы при принятии административного иска к производству суда 4 мая 2016 года подготовка по делу назначена за пределами 10-дневного срока. Более того, после проведения подготовки было назначено предварительное судебное заседание на 26 мая 2016 года, судебное заседание назначено на 1 июня 2016 года. 4 июля 2016 года дело принято к производству судьей Анциферовой О.Е., 25 июля 2016 года вынесено решение по делу.