Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 66а-629/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.,

судей Тертишниковой Л.А., Вольной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-50/2021 по административному исковому заявлению Багаевой Ольги Григорьевны, действующей в интересах малолетней Багаевой Евы Владиславовны к Правительству Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, управлению имущественных отношений Алтайского края, КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Багаева О.Г. в интересах Багаевой Е.В., 2015 года рождения, которая является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском с учетом последующего уточнения об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 27 июня 2018 года в равном его рыночной стоимости размере 1 905 561 руб.; а также кадастровой стоимости нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 24 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 3 482 282 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика аренды и налога на имущество физических лиц.

Решением Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 года административное исковое заявление Багаевой О.Г., действующей в интересах малолетней Багаевой Е.В., об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, 1-7н, по состоянию на 27 июня 2018 года в равном его рыночной стоимости размере - 1 905 561 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания, кадастровый номер 22:05:<данные изъяты>7, по состоянию на 24 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере - 3 482 282 руб.

Датой обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости определено - 9 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Алтайского края просит вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 30 октября 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. С административным исковым заявлением административный истец обратился 09 ноября 2020 года, то есть после внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости земельных участков. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд является пропущенным.

По мнению административного ответчика, по смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" восстановление срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возможно только в случае, когда на момент подачи иска в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, что подтверждается судебной практикой.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, причины пропуска срока судом первой инстанции не исследовались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 399, 400, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации здание является объектом налогообложения в отношении которого подлежит уплате налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года N 97-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу частей 1,3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Закон об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу с 02 марта 2020 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер 22:05:050309:520, площадью 1498,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1/7.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка N 45/1 от 30 марта 2020 года, заключенного между администрацией Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, в лице главы Администрации Благовещенского поссовета Князевой Н.Н. и Багаевой Е.В., действующей через своего законного представителя Багаеву О.Г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 мая 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 7 203 602, 95 руб., дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости 27 марта 2020 года, дата, по состоянию на которую она определена, 24 января 2020 года; кадастровая стоимость объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 848 101 руб., дата внесения в ЕГРН о кадастровой стоимости 28 июня 2018 года, дата, по состоянию на которую она определена, 27 июня 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы и налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе ее оспорить.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

При обращении с административным иском в суд административным истцом были предоставлены отчеты об оценке N 04107-20, N 04106-20 от 01 ноября 2020 года и от 29 октября 2020 года, выполненные оценщиком ООО <данные изъяты> (далее - отчеты), согласно которым рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> на 27 июня 2018 года составляет 1 882 156 руб., рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый номер <данные изъяты> на 24 января 2020 года - 2 037 258 руб..

В связи с возникшими сомнениями в достоверности представленных административным истцом отчетов, определением Алтайского краевого суда от 7 декабря 2020 года по настоящему делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".

Согласно заключениям эксперта N 14-01-2021 и N 13-01-2021 от 1 февраля 2021 года, выполненным <данные изъяты>И., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 27 июня 2018 года составляет 1 905 561 руб., рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый номер 22:05:050309:520 на 24 января 2020 года - 2 037 258 руб..

Оценивая заключения эксперта, суд согласился с выводами о рыночной стоимости объектов недвижимости, с чем также соглашается судебная коллегия, поскольку оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется.

Заключения эксперта N 14-01-2021 и N 13-01-2021 от 1 февраля 2021 года содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не являлось произвольным, эксперт произвел анализ рынка предложений коммерческой недвижимости за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки; экспертом подобраны объекты-аналоги с подходящим местоположением, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам; применение экспертом корректировок согласуется с положениями пункта 22 ФСО N 7, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

При таких данных экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, а учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, сторонами в суд не представлено, они правомерно признаны судом достоверными, допустимыми, относимыми и надлежащими доказательствами, следовательно, правильно положены в обоснование вывода суда о рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> и нежилого здания, кадастровый номер 22:05:050309:520.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости стала архивной и срок для обращения в суд административным истцом пропущен, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, в отношении нежилого здания (а не как указано в жалобе земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>, как следует из отзыва на административное исковое заявление Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной.

Вместе с тем, в отзыве указано, что 30 октября 2020 года на основании Приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Величина вновь внесенной кадастровой стоимости составляет 3 404 852, 64 руб., удельный показатель - 1088,16 руб. за кв.м., дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2021 года.

Таким образом, действительно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 5 848 101 руб. на момент обращения Багаевой Е.В. в лице своего законного представителя с настоящим административным иском являлась архивной.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 27 июня 2018 года, являлась действующей в период с 28 июня 2018 года до 31 декабря 2020 года,

Как указывалось выше, административный истец является арендатором земельного участка с 30 марта 2020 года, при этом из условий договора аренды от указанной даты следует, что годовая ставка арендной платы по договору определяется по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, размер арендной платы за 2020 год зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты арендной платы за период действия оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 27 июня 2018 года, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения указанной архивной кадастровой стоимости.

Принимая во внимание дату внесения в ЕГРН сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка - 28 июня 2018 года и дату обращения административного истца с административным иском в суд - 9 ноября 2020 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен.

Довод апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании действующего законодательства в области установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Указание в жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная практика основана на иных конкретных обстоятельствах дел, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").