Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-627/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 66а-627/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-42/2022) по административному исковому заявлению Панова Е.А. к прокурору города Новоалтайска, администрации города Новоалтайска о признании незаконными действий (бездействий),
по частной жалобе Панова Е.А. на определение Алтайского краевого суда от 03 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Панов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) администрации города Новоалтайска, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона "О порядке обращений граждан РФ", а также просит вынести представление прокурору города Новоалтайска в связи с ненадлежащим расследованием признаков преступления администрацией города Новоалтайска.
Определением Алтайского краевого суда от 03 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с вышеуказанным определением Пановым Е.А., подана частная жалоба, в которой просит определение от 03 марта 2022 года признать незаконным и отменить его.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Алтайский краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, перечисленные в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из содержания административного искового заявления Панова Е.А. оспаривающего действия (бездействие) администрации города Новоалтайска, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона "О порядке обращений граждан РФ", также действия (бездействие) прокурора города Новоалтайска, судья пришел к верному выводу, что данное административное исковое заявление не относится к подсудности Алтайского краевого суда.
Учитывая изложенное, довод частной жалобы о том, что принятое судом определение незаконно и необоснованно, подлежит отклонению как несостоятельный.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского краевого суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
