Дата принятия: 06 мая 2022г.
Номер документа: 66а-626/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 года Дело N 66а-626/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал N 9а-24/2022 с частной жалобой Панова Е.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к председателю Железнодорожного районного суда г. Барнаула о признании бездействия незаконными, ссылаясь на то, что им не получен ответ из Железнодорожного районного суда г. Барнаула о результатах рассмотрения его кассационной жалобы, принятой к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с присвоением N 8а-12729/2021 по иску Панова Е.А. к Президенту Российской Федерации Путину В.В., Губернатору Алтайского края Томенко В.П.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года в принятии административного искового заявления Панову Е.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Панов Е.А., ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новое судебное постановление.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Панов Е.А. обращаясь в суд с административным исковым заявлением ставит вопрос о признании незаконным бездействия председателя Железнодорожного суда г. Барнаула по не предоставлению ему информации о результатах рассмотрения кассационной жалобы по конкретному административному иску.
Председатель Железнодорожного районного суда г. Барнаула является федеральным судьей. В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 указанного закона, согласно которой указанное должностное лицо наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.
Отказывая в принятии искового заявления Панова Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации обладает единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Таким образом, из правового анализа вышеприведенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление Панова Е.А. направлено на оспаривание действий (бездействия) судьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Панова Е.А. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
