Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 66а-626/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 66а-626/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев частную жалобу административного истца Панова Е.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления о признании действий незаконными,
установил:
Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой с административным исковым заявлением к заместителю управляющего Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю Мочаловой Н.В., заместителю начальника Управления исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации Оглоблиной Е.М. о признании действий незаконными.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено, поскольку требования административного искового заявления к подсудности Алтайского краевого суда не относятся.
Панов Е.А. не согласившись с определением суда первой инстанции обратился с частной жалобой, которой просит об отмене определения.
Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление как не подсудное Алтайскому краевому суду, судья исходил из того, что административным истцом заявлено требование об оспаривании действий органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц. Разрешение данных споров согласно статей 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подсудно районному (городскому) суду по месту нахождения административного ответчика (в случае, если полномочия органа, должностного лица распространяются на несколько районов, - суду того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение) или по месту жительства административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исчерпывающий перечень административных дел, относящихся к подсудности краевого суда, определен статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод судьи о неподсудности дела по административному исковому заявлению Панова Е.А. Алтайскому краевому суду соответствует положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, административное исковое заявление Панова Е.А. обоснованно возвращено, а доводы его частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Панова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.
Судья О. Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
