Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 66а-624/2021

Санкт-Петербург 21 мая 2021 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N М-14/2021 (9а-14/2021) по административному исковому заявлению Казакова Григория Андреевича к судье Озерского городского суда Челябинской области о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Казакова Григория Андреевича на определение судьи Челябинского областного суда от 26 марта 2021 г.,

установил:

Казаков Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности судью Озерского городского суда Челябинской области и взыскать с неё денежную компенсацию за нарушение его прав и свобод как участника уголовного судопроизводства и за нанесённый моральный вред в размере 450 000 руб.

Определением судьи Челябинского областного суда от 26 января 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, Казаков Г.А. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Челябинского областного суда от 26 марта 2021 г. частная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Казаков Г.А. просит об отмене определения судьи от 26 марта 2021 г., считая его незаконным и необоснованным.

По общему правилу, установленному частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, просьба Казакова Г.А. об обеспечении его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции путём организации видеоконференцсвязи при рассмотрении его частной жалобы, процессуальный характер разрешения которой сложностей не вызывает, удовлетворению не подлежит, поскольку частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьёй апелляционной инстанции единолично.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу Казакова Г.А., судья пришёл к выводу о том, что им пропущен установленный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данный вывод судьи является правильным.

Учитывая, что обжалуемое Казаковым Г.А. определение вынесено судьёй 26 марта 2021 г., последним днём подачи частной жалобы является 16 февраля 2021 г.

Однако частная жалоба подана Казаковым Г.А. 17 февраля 2021 г., то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, и просьбы о восстановлении этого срока не содержит.

Доводы частной жалобы Казакова Г.А. о том, что срок подачи частной жалобы следует исчислять начиная с даты, когда им было получено обжалуемое определение, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьёй определения.

Вместе с тем, обстоятельства, не позволившие Казакову Г.А. своевременно подать частную жалобу, подлежат учёту при разрешении судом вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Казакова Григория Андреевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка