Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 66а-622/2021

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л.,

судей Переверзиной Е.Б., Подгорной Е.П.,

при секретаре-помощнике судьи Дерюшевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-137/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ" на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2021 года, которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, в остальной части административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Переверзиной Е.Б., судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ" обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 1 сентября 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости - 3 901 473 рубля 72 копейки, определённой по состоянию на 1 сентября 2014 года.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке N 02-1/26-09 от 26 сентября 2019 года, и которая составляет 1 100 286 рублей 54 копейки.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендных платежей, административный истец просил административные исковые требования удовлетворить, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 марта 2021 года, с учётом определения об исправлении описки от 5 апреля 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере равном его рыночной стоимости - 1 100 286 рублей 54 копейки по состоянию на 1 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем нарушены права административного истца производить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 506 кв.м. из расчёта, установленной судом стоимости, в размере 1 100 286 рублей 54 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ" на основании договора аренды N от 28 августа 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, в целях использования под нежилое здание, площадью 1 506 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и уплачивается арендодателю.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 августа 2015 года N 249-П по состоянию на 1 сентября 2014 года, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 22 августа 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1, 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу абзацев 6, 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

21 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО-Югре.

Решением Комиссии от 8 октября 2020 года N 2893 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ" отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N 02-1/26-09 от 26 сентября 2019 года, составленный оценщиком ИП Катиной Н.С., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 сентября 2014 года составила 1 100 286 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что отчёт об оценке N 02-1/26-09 от 26 сентября 2019 года, составленный оценщиком ИП Катиной Н.С., выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчёта об оценке, к описанию в нём информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчёте приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчётам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчёте выводов и результатов.

Учитывая, что представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N 02-1/26-09 от 26 сентября 2019 года, составленный оценщиком ИП Катиной Н.С., соответствует требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 сентября 2014 года составила 1 100 286 рублей 54 копейки.

В указанной части постановление суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца сводятся к необоснованному отказу суда в удовлетворении требований об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, со ссылкой на Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", судебная коллегия считает несостоятельным, так как они основаны не неверном толковании норм права.

Как установлено статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями частей 2 и 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены требования к решению суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, к числу которых относится не только соответствие его содержания статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и обязательность указания в его резолютивной части на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Данные нормы процессуального закона конкретизированы в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Подобное содержание резолютивной части решения суда по данной категории дел обусловлено не только предметом заявленных административным истцом требований, возможным результатом удовлетворения которых является изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, но и производным от него вопросом об экономических последствиях рассмотрения такого спора - применении внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении его кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом названные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не предполагают, что резолютивная часть такого решения суда должна содержать требование о возложении на административного ответчика обязанности по совершению в отношении административного истца каких-либо действий в целях восстановления его прав, свобод и законных интересов, поскольку их восстановление достигается самим фактом принятия судебного решения и его последующим применением для соответствующих целей.

Исключением из этого правила являются судебные акты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, рассматриваемым в порядке глав 22, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части которых в случае удовлетворения административного искового заявления указывается на необходимость устранения допущенных нарушений путём повторного рассмотрения ранее поданного административным истцом заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственной реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из приведённых норм усматривается, что законодатель предусмотрел сроки и процедуру внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении на основании решения суда кадастровой стоимости объекта недвижимости. Данная процедура ввиду её обязательности в силу закона подлежит соблюдению без какого-либо дополнительного указания на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Указанные разъяснения не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив указанием даты подачи соответствующего заявления.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО-Югре 21 сентября 2020 года, указанную дату надлежит указать в качестве даты подачи заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 марта 2021 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием, что датой подачи заявление о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 21 сентября 2020 года.

В остальной части решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАХМОНТАЖСТРОЙ"- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в соответствующий кассационный суд по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка