Дата принятия: 22 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-614/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 года Дело N 66а-614/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-28/2022 по частной жалобе административного истца Леонтьевой Елены Валерьевны на определение Красноярского краевого суда от 7 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления Леонтьевой Елены Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Леонтьева Е.В. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Определением Красноярского краевого суда от 17 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 7 февраля 2022 года для исправления недостатков, указанных в определении.
Определением Красноярского краевого суда от 7 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, препятствующих принятию к производству суда административного иска, указанных в определении об оставлении иска без движения.
С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе просит определение Красноярского краевого суда от 7 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у административного истца отсутствовала возможность устранить указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, в связи с неполучением копии данного определения. Более того, 19 января 2022 года и 22 января 2022 года административным истцом в адрес Красноярского краевого суда были направлены две выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), однако в определении о возвращении административного искового заявления указано о поступлении лишь одной выписки.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 названной статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.
В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, определением Красноярского краевого суда от 17 января 2022 года административный иск оставлен без движения на том основании, что содержащаяся в представленном административным истцом отчете об оценке выписка об объекте не является выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, оформление которой должно соответствовать Приказу Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329.
Для устранения недостатков административному истцу установлен срок до 7 февраля 2022 года.
Определением Красноярского краевого суда от 7 февраля 2022 года административный иск возвращен в связи с тем, что выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, административным истцом не представлена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Форма выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена Приказом Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329 (приложение N 11). В этой выписке содержатся сведения, в том числе, о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате начала ее применения. Указанные сведения необходимы для рассмотрения исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Административным истцом представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, форма которой утверждена приложением N 2 названного приказа и не содержит всех указанных выше сведений о кадастровой стоимости.
Приложенная к административному исковому заявлению распечатка данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 24), представляет собой не удостоверенный бумажный документ и не является электронной выпиской из ЕГРН, то есть представляет собой неофициальную справочную информацию, которая не может заменить выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, необходимость представления которой прямо предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на неполучение копии определения об оставлении административного искового заявления без движения не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 17 января 2022 года была направлена Леонтьевой Е.В. 20 января 2022 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 46). Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 27 января 2022 года, не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 4 февраля 2022 года (л.д. 47).
Таким образом, судом приняты надлежащие меры по своевременному извещению лица об оставлении административного искового заявления без движения. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения судебной корреспонденции по уважительным причинам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет неблагоприятные последствия такого бездействия (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание подателя частной жалобы на то, что суд не приобщил направленные административным истцом выписки из ЕГРН, опровергается содержащимся в материалах дела ходатайством административном истца о приобщении документов, поступившим в суд 28 января 2022 года (л.д. 48), оценка которому дана при принятии судом решения о возвращении административного искового заявления.
Доказательств направления иных выписок из ЕГРН административным истцом не представлено.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Красноярского краевого суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Леонтьевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.И. Мулярчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
