Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 66а-614/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 66а-614/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е.,
секретаря судебного заседания Крикуновой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Прокопьева С.И. - Балыбина Е.Л. на определение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2020 года о приостановлении производства по заявлению Прокопьева С.И. о возмещении судебных расходов до вступления в законную силу определения Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснения административных истцов Прокопьева С.И., Ажеганова В.В., представителя департамента по тарифам Новосибирской области Андреевой Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В.,
установил:
10 января 2020 года решением Новосибирского областного суда рассмотрено административное дело N 3а-1/2020 по административным исковым требованиям Прокопьева С.И. и Ажеганова В.В. к департаменту по тарифам Новосибирской области об оспаривании в части приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области" удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указанное решение от 10 января 2020 года отменено с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований Прокопьева С.И. и Ажеганова В.В. в полном объеме.
02 июля 2020 года определением Новосибирского областного суда частично удовлетворены требования Ажеганова В.В. о взыскании с департамента по тарифам Новосибирской области судебных расходов: на оплату услуг представителя - 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.
22 июля 2020 года в Новосибирский областной суд поступило заявление Прокопьева С.И. о взыскании с департамента по тарифам Новосибирской области судебных расходов: на оплату услуг представителя - 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.
11 августа 2020 года департамент по тарифам Новосибирской области обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новосибирского областного суда от 02 июня 2020 года, в обоснование указав, что на момент рассмотрения заявления Ажеганова В.В. о взыскании судебных расходов департаменту по тарифам Новосибирской области и суду на было известно о судебных расходах на оказание юридических услуг ООО "Оценка собственности", понесенных вторым административным истцом Прокопьевым С.А., наравне с административным истцом Ажегановым В.В.
Определением Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 года заявление департамента по тарифам Новосибирской области удовлетворено, определение Новосибирского областного суда от 02 июля 2020 года отменено.
Определением Новосибирского областного суда от 15 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство представителя департамента по тарифам Новосибирской области, производство по заявлению Прокопьева С.И. о возмещении судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу определения Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 года.
Представитель Прокопьева С.И. - Балыбин Е.Л. на согласившись с определением суда первой инстанции обратился с частной жалобой, которой просит о его отмене, поскольку судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения административных истцов Прокопьева С.И., Ажеганова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя департамента по тарифам Новосибирской области Андреевой Т.В., возражавшей против доводов частной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей подлежащим отмене обжалуемое определение суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 года установлено, что заявление Ажеганова В.В. о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению совместно с заявлением Прокопьева С.А. о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса прав сторон административного судопроизводства и определения судебных расходов по оплате услуг представителя каждым административным истцом в разумных пределах, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы административных истцов представлял один представитель Балыбин Е.Л.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Таким образом, каждый из истцов вправе самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. При рассмотрении таких заявлений суд обязан установить факт несения каждым истцом расходов на оплату услуг представителя, при этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное рассмотрение заявлений истцов, которые вели дело через одного представителя.
Кроме того, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 года определение Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 года отменено и в удовлетворении заявления департамента по тарифам Новосибирской области о пересмотре определения Новосибирского областного суда от 02 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение суда в соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления департамента по тарифам Новосибирской области о приостановлении производства по заявлению Прокопьева Сергея Ивановича о возмещении судебных расходов.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья О. Е. Красикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
