Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 66а-607/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Роженцевой Ю.В., Войтко С.Н.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-209/2021) по административному исковому заявлению Самохвалова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе Самохвалова А.В. на решение Кемеровского областного суда от 06 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения административного истца Самохвалова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2020 года им было подано исковое заявление в Юргинский городской суд Кузбасса к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконным бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде до дня вынесения последнего судебного акта составила 4 месяца 15 дней, в связи с чем считает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Кемеровского областного суда от 06 сентября 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

На вышеуказанное решение Самохваловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, административное исковое заявление удовлетворить. Считает решение суда незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Министерства финансов РФ представлено возражение, в котором просит решение Кемеровского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова А.В. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года решение Кемеровского областного суда от 06 сентября 2021 года было отменено. Административное исковое заявление Самохвалова А.В. оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции административный истец Самохвалов А.В., участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК Кемеровской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

На основании части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов дела N 2а-228/2021 следует, что 30 ноября 2020 года в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило административное исковое заявление Самохвалова А.В. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением от 03 декабря 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству на 21 декабря 2020 года 12 часов 00 минут.

Согласно определению Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2020 года к участию в деле привлечены <данные изъяты> в качестве соответчиков по делу, <данные изъяты> в качестве заинтересованного лица. Определено, что рассмотрение дела необходимо произвести с самого начала, подготовка рассмотрения дела назначена на 13 января 2021 года в 10 часов 00 минут.

13 января 2021 года судьей Юргинского городского суда Кемеровской области назначено проведение судебного заседания на 10 часов 00 минут 01 февраля 2021 года.

Согласно определению Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён филиал <данные изъяты>". Определено, что рассмотрение дела необходимо произвести с самого начала, подготовка рассмотрения дела назначена на 10 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут.

10 февраля 2021 года назначено проведение судебного заседания на 10 часов 00 минут 24 февраля 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 февраля 2021 года судом удовлетворено ходатайство Самохвалова А.В. об отложении судебного заседания, дело назначено на 14 часов 00 минут 03 марта 2021 года.

03 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты>. Досудебная подготовка дела назначено на 12 марта 2021 года в 10 часов 30 минут.

После проведения досудебной подготовки рассмотрение дела назначено на 14 апреля 2021 года на 09 часов 30 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 апреля 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 апреля 2021 года 10 часов 00 минут.

Решением Юргинского городского суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Самохвалова А.В. отказано.

На решение суда 22 апреля 2021 года Самохваловым А.В. была подана апелляционная жалоба.

18 мая 2021 года Юргинским городским судом стороны извещены о подаче Самохваловым А.В. апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 27 мая 2021 года.

02 июня 2021 года дело направлено в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда для рассмотрения.

Кемеровским областным судом 11 июня 2021 года стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы Самохвалова А.В. на 01 июля 2021 года в 14 часов 30 минут.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года решение Юргинского городского суда от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24 октября 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Юргинского городского суда от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление Самохвалова А.В. было удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие <данные изъяты> по неосуществлению лечения в виде предоставления <данные изъяты> Самохвалову А.В. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в пользу Самохвалова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая, что на момент вынесения Кемеровским областным судом оспариваемого решения от 06 сентября 2021 года последним судебным актом по делу являлось апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01 июля 2021, что иных судебных актов по иску Самохвалова А.В. не выносилось и предметом исследования суда первой инстанции они не являлись, учитывая позицию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от 02 марта 2022 года по данному административному делу, судебная коллегия приходит к выводу, что на предмет определения разумного срока административного судопроизводства подлежит проверке период со дня поступления административного искового заявления Самохвалова А.В. в суд первой инстанции (30 ноября 2020 года) до вынесения Кемеровским областным судом апелляционного определения от 01 июля 2021 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления Самохвалова А.В. (30 ноября 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения Кемеровским областным судом (01 июля 2021 года) составила 7 месяцев 01 день.

При этом, судебная коллегия, с учетом положений пункта 39 Постановления N 11, разъясняет, что Самохвалов А.В. не лишен права на новое обращение в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение административного дела в срок 07 месяцев 01 день, вместо предусмотренных частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трех месяцев в суде первой и апелляционной инстанции, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Областным судом подробно проанализированы действия Юргинского городского суда Кемеровской области, Кемеровского областного суда при рассмотрении административного дела N 2а-228/2021 и сделан вывод, что длительность разбирательства административного дела в судах первой, апелляционной инстанциях является разумной.

Привлечение определениями суда от 01 февраля и от 03 марта 2021 года в качестве соответчиков <данные изъяты> вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о неэффективности действий Юргинского городского суда.

Необходимость привлечение в качестве соответчиков указанных выше лиц, как правильно указал суд первой инстанции, предметом проверки по данному административному делу являться не может.

Учитывая заявленные исковые требования, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия считает, что Юргинским городским судом вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков разрешен своевременно.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав Самохвалова А.В. на судопроизводство в разумный срок, действия судов областным судом обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка