Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 66а-604/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 66а-604/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал (N 9а-51/2021) по частной жалобе представителя административного истца Фрица А.Г. - Акимовой У.С. на определение судьи Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Фрица А.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Фриц А.Г. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, просил установить удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала N для земельного участка, используемого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, территория N, в размере, установленном в заключении судебной экспертизы, о назначении которой также ходатайствовал Фриц А.Г.
Определением Алтайского краевого суда от 09 февраля 2021 года административное исковое заявление Фрица А.Г. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков - до 05 марта 2021 года.
Установленный срок был продлен до 22 марта 2021 года определением Алтайского краевого суда от 05 марта 2021 года.
Определением Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года административное исковое заявление Фрица А.Г. возвращено последнему в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе представитель административного истца Фрица А.Г. - Акимова У.С. просит отменить указанное определение, разрешив вопрос по существу. Указывает на то, что выписка из ЕГРН и отчет о рыночной стоимости земельного участка не представлены в связи с тем, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Однако, установленной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости права административного истца нарушаются, в связи с чем, с целью определения кадастровой стоимости, заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца, его представителя не находит.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материала усматривается, что определением Алтайского краевого суда от 09 февраля 2021 года административное исковое заявление Фрица А.Г. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
К административному исковому заявлению не приложены документы, перечень которых определен статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. В нарушение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Во исполнение определения суда, 22 марта 2021 года административным истцом представлено ходатайство о принятии иска к производству суда с приложением документов: ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N; ответа ООО "Оценка плюс" от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы; доказательства направления административного иска и приложенных документов лицам, участвующим в деле, а также просил привлечь к участию в деле КГБУ "АЦНГКО".
Обжалуемым определением административное исковое заявление Фрица А.Г. возвращено заявителю на основании подпункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в частности не представлены: выписка из ЕГРП о кадастровойстоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемыхрезультатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, накоторую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости; отчет обоценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения егокадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).
Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются, в частности: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлено, что при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.
В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поступившие в суд во исполнение определения от 09 февраля 2021 года документы не свидетельствуют об исполнении в полном объеме определения об оставлении административного иска без движения и выполнении требований статей 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование доводов частной жалобы представитель административного истца ссылается на то, что права административного истца нарушаются, так как кадастровая стоимость в отношении земельного участка применяется в расчете неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком, а вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, может быть разрешен путем проведения судебной оценочной экспертизы.
Однако, частями 1 и 2 статьи 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, а перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке формируется органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Рассмотрение названных требований осуществляется в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из представленных административным истцом документов следует, что спорный земельный участок в государственном кадастровом учете не значится, его кадастровая стоимость в порядке, определенном статьями 24.12 - 24.15, 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проводилась, результаты государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом к заявлению не приложены документы, перечисленные в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись безусловные основания для возвращения административного искового заявления, а указанные доводы жалобы подлежат отклонению.
Учитывая, что административный истец Фриц А.Г. не выполнил в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении об оставлении без движения, административное исковое заявление правомерно возвращено подавшему его лицу судом первой инстанции.
После исправления недостатков административный истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Фрица А.Г. - Акимовой У.С. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Вольная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
