Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 66а-603/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Константиновой Ю.П. и Ефремовой О.Н.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-124/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ООО "Кит") о признании недействующим приказа Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 25 октября 2018 года N 293 "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия "Дом с лавками", расположенного по адресу: Калужская область, город Боровск, пл. Ленина, д. 20,

по апелляционной жалобе ООО "Кит" на решение Калужского областного суда от 12 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., объяснения представителя ООО "Кит" Носковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области Сорокиной А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - Управление) от 18 августа 2017 года N 73 (далее - Приказ N 73) в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского поселения "Город Боровск" Калужской области, включен памятник архитектуры "Дом с лавками", расположенный по адресу: <адрес>

Приказом Управления от 25 октября 2018 года N 293 (далее - Приказ N 293), выявленный объект культурного наследия "Дом с лавками" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с наименованием и датировкой "Дом с лавками", кон. 1850-х - 1860-е гг. (подлежит воссозданию) в качестве объекта культурного наследия регионального значения, а также утверждены границы его территории согласно приложению к данному приказу.

8 ноября 2018 года Приказ N 293 официально опубликован в сетевом издании "Сайт "Газеты Калужской области "Весть" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru).

ООО "Кит", являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Боровск, пл. Ленина, д. 20, обратилось в Калужский областной суд с настоящим административным иском, в котором просило признать недействующим Приказ N 293 со дня его принятия. Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры выявления спорного объекта, государственная историко-культурная экспертиза необоснованно дала положительное заключение для включения нежилого здания в выявленные объекты культурного наследия, несмотря на то, что здание было разрушено в мае 2017 года, из исторических источников следует, что объект "Дом с лавками" сгорел при пожаре 1857 года, в связи с чем принадлежащее административному истцу нежилое здание не могло быть включено в оспариваемый приказ.

Решением Калужского областного суда от 12 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска ООО "Кит" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Кит", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что вывод суда о проведении государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) является необоснованным, так как экспертиза началась до включения спорного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, в отсутствие договора на выполнение экспертного исследования, при этом сбор первичных сведений проводился не лично экспертом, а иными лицами еще до начала экспертизы, экспертом лично не был осуществлен осмотр здания и его фотографирование, поскольку на момент проведения экспертизы здание было разрушено. Таким образом, при проведении экспертизы нарушены положения статей 18, 29 Закона об объектах культурного наследия, пункта 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 (далее - Положение об экспертизе N 569).

Апеллянт считает, что Единый государственный реестр объектов культурного наследия ведется в целях создания банка актуальных данных в том числе об объектах культурного наследия, ранее принятых под охрану, а не в целях придания им статуса таковых. По смыслу указанной правовой нормы не подлежат внесению в реестр данные о прекративших существование объектах культурного наследия, в отношении таких объектов не предусматривается возможность отнесения их к объектам культурного наследия.

Обращает внимание податель жалобы и на то, что судом оставлены без внимания доводы административного истца об утрате такого объекта как "Дом с лавками" в 1857 году в результате пожара, после чего вместо дома с лавками в 1942 году было возведено три здания, одно из которых во время войны было разобрано, а два других реконструированы и объединены общих фасадным декором. Именно в этих зданиях размещалась типография, которая тоже была разрушена на момент проведения экспертизы. При этом в материалы по экспертизе включены фотографии типографии, а не дома с лавками. Какие-либо сведения, на основании которых возможен архитектурно-художественный анализ рассматриваемого здания, в ходе проведенного историко-культурного и библиографического исследования не обнаружены.

Апеллянт полагает необоснованной ссылку суда на определение Арбитражного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года по делу N А23-5164/2017, в рамках которого было утверждено мировое соглашение по воссозданию выявленного объекта культурного наследия, поскольку данное определение не является доказательством правомерности включения несуществующего здания в реестр объектов культурного наследия, поскольку при заключении данного мирового соглашения ООО "Кит" было введено в заблуждение относительно историко-культурной ценности объекта, наличия сведений о нем, исполнимости мирового соглашения.

Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области и прокурор, участвующий в деле, представили возражения на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованных лиц администрации городского поселения "Город Боровск", администрации муниципального района "Боровский район", будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпункта 12 статьи 9.2 Закона об объектах культурного наследия, Закона Калужской области от 3 ноября 2004 года N 372-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области" (далее - Закон Калужской области N 372-ОЗ), Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 26 августа 2015 года N 481, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования и по этим основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кит" на основании договора купли-продажи N 14 от 11 января 2017 года приобрело здание типографии с кадастровым номером N, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи N 14, здание типографии расположено на территории выявленного объекта культурного наследия в г. Боровске - "Ансамбль площади Ленина, XVIII-XIX вв.".

17 мая 2017 года здание типографии было демонтировано, о чем составлен акт осмотра по результатам осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Приказом Управления от 18 августа 2017 года N 73 спорное здание, в числе прочих объектов, было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского поселения "Город Боровск" Калужской области, как объект "Дом с лавками", обладающий признаками объекта культурного наследия.

Обществом данный приказ был оспорен и решением Калужского областного суда от 25 октября 2019 года (по делу N 3а-55/2019), вступившим в законную силу 30 января 2020 года, ООО "Кит" было отказано в признании недействующим Приказа N 73.

По результатам историко-культурной экспертизы был издан оспариваемый в рамках настоящего дела приказ.

Изложенное указывает на применение оспариваемого акта в отношении Общества, и на право последнего оспаривать его в силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя Приказ N 293 на соответствие иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый Приказ указанным нормам не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 3 Закона об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

В соответствии с действовавшим по состоянию на 2018 год Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, подлежащим применению в части, не противоречащей Закону об объектах культурного наследия, к памятникам истории и культуры могут относится объекты как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов (пункт 3).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы содержащимися в специальной главе V Закона об объектах культурного наследия нормами, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия, установлены Положением об экспертизе N 569.

Проанализировав требования к заключению экспертизы, закрепленные в Законе об объектах культурного наследия, а также в Положении об экспертизе N 569, суд указал, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 22 августа 2017 года, выполненный экспертом Яровым И.Ю., оформлен в соответствии с требованиями закона, содержит однозначный понятный вывод об обоснованности (положительное заключение) включения "Дома с лавками (пл. Ленина, 20)" в реестр объектов культурного наследия регионального значения как памятника, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль торговой площади", рубеж XVII-XVIII - конец XIX вв.", указана рекомендуемая категория историко-культурного значения объекта культурного наследия, а также излагаются особенности, определяемые как предмет его охраны. Данная экспертиза проведена уполномоченным лицом, которое соответствует требованиям, перечисленным в Положении об экспертизе N 569. Эксперт Яровой И.Ю. аттестован в качестве государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в том числе по вопросам включения объектов культурного наследия в Реестр. Эксперт имеет высшее образование, специальность - архитектор, стаж работы по направлениям экспертной деятельности свыше 30 лет. Эксперт признал свою ответственность за достоверность сведений, изложенных в акте экспертизы. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в результате исследований в материалах дела не имеется. Экспертом обеспечена объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценены результаты исследований, полученные им лично, ответственно и точно сформулированы выводы в пределах своей компетенции, соблюдены установленные сроки и порядок проведения экспертизы.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагает, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 22 августа 2017 года в целом отвечает требованиям, изложенным в статьях 28-30 Закона об объектах культурного наследия, Положению об экспертизе N 569, содержит все необходимые сведения о характеристиках объекта, его историко-культурной ценности и в достаточной степени обоснован и мотивирован.

Материалами дела подтверждено, а также установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, в котором участвовали те же лица, здание по адресу: г. Боровск, пл. Ленина, д. 20, входит в состав (является частью) выявленного объекта культурного наследия "Ансамбль площади Ленина, XVIII-XIX вв.", который в 1975 году принят под охрану государства в установленном законом порядке как вновь выявленный памятник архитектуры, поставлен на государственный учет.

Пунктом 1 решения Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года N 76 "Об утверждении списка памятников истории и культуры области и принятии их на государственную охрану" в список памятников истории и культуры Калужской области по состоянию на 1 октября 1991 года в количестве 1636 наименований (приложение) включен, в том числе, как выявленный памятник истории и культуры местного значения "Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX в.в.", расположенный г. Боровск.

Сведения по объекту культурного наследия, в том числе описание памятника, общая оценка общественной, научно-исторической и художественной значимости, содержатся в паспорте памятника "Площадь Ленина г. Боровск XVIII-XIX в.в.", зарегистрированного 20 мая 1975 года в Минкультуре РСФСР. Из данного паспорта следует, что на площади Ленина расположен комплекс торговых рядов XVIII-XIX веков, образующий сплошную фасадную линию застройки, в структуру которого на южной стороне площади входит дом N 20.

Статьей 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года) в качестве видов памятников истории и культуры были предусмотрены в том числе памятники градостроительства и архитектуры - площади, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов. Зоны охраны данных объектов устанавливались вокруг площадей или элементов планировки и застройки в соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года N 33.

Приказом Управления от 25 октября 2018 года N 326 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен выявленный объект культурного наследия "Ансамбль площади Ленина", XVIII - XIX вв.

Государственная историко-культурная экспертиза проводится в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 названного Закона).

При этом объектами историко-культурной экспертизы являются не только выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в Реестр, но и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр (статья 30).

Законодатель обязывает эксперта обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона N 73-ФЗ, пункт 17 Положения о Государственной историко-культурной экспертизе), что предполагает визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Объектом историко-культурной экспертизы явился выявленный объект культурного наследия "Ансамбль площади Ленина", XVIII - XIX вв. и документы, обосновывающие включение данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Поскольку в состав выявленного объекта культурного наследия "Ансамбль площади Ленина", XVIII - XIX вв. входят без изъятия все здания застройки площади, в том числе дом 20, постольку экспертом оценивалась обоснованность включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия каждого элемента площади, в который входит дом 20 (дом с лавками), построенный после пожара в 1857 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что историко-культурная экспертиза началась до включения "Дома с лавками" в перечень выявленных объектов культурного наследия, в отсутствие договора на выполнение экспертного исследования, а сбор первичных сведений проводился не лично экспертом, как и не осматривался лично экспертом объект экспертизы, противоречат содержанию заключения государственной историко-культурной экспертизы, из которого усматривается, что объектом исследования являлся выявленный объект культурного наследия, сведения о котором внесены в перечень выявленных объектов культурного наследия до начала производства экспертизы (еще в 1975 году), а также документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр. При этом имеются сведения, что при проведении экспертизы произведен визуальный осмотр и фотофиксация объекта экспертизы и всех элементов, входящих в его структуру, в том числе здание на пл. Ленина, д. 20, сведения о его градостроительной и исторической ситуации. Указано, что экспертное заключение подготовлено по результатам исследования представленных документов, а также приведены ссылки на обследование и осмотр объектов недвижимости, даны подробные описания строительных конструкций объекта экспертизы и его элементов, их технического состояния, исследованы архитектурные стилистические особенности объекта, содержится описание исторических событий, связанных с обстоятельствами постройки объекта, границах его территории, дано развернутое описание сохранности объекта, где указано, что дом с лавками утрачен и подлежит воссозданию.

Поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих визуальный осмотр и исследование спорного здания в ходе проведения экспертизы, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, материалы дела не содержат информации, что представленный в материалы дела акт государственной историко-культурной экспертизы от 22 августа 2017 года не соответствует требованиям Закона об объектах культурного наследия и Положению об экспертизе N 569, имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Снос выявленного объекта культурного наследия не является свидетельством утраты объектом культурного наследия историко-культурной ценности и само по себе не лишает объект культурного наследия его историко-культурной ценности. Данное обстоятельство в силу статьи 23 Закона об объектах культурного наследия, может являться основанием для исключения объекта "Дом с лавками" из реестра объектов культурного наследия.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 22 декабря 2017 года ООО "Кит" приняло на себя обязательства по воссозданию утраченного объекта.