Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 66а-601/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 66а-601/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность производства по уголовному делу N, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Иркутска, включая период досудебного производства.
Определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду нарушения порядка и сроков обращения в суд с настоящим административным иском.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории административных дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
С учетом положений части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (пункт 51 Постановления Пленума N 11).
Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого (пункт 27 Постановления Пленума N 11).
Судом первой инстанции установлено и следует из выделенного материала из уголовного дела N, что уголовное дело, по которому ФИО1 в настоящее время имеет статус подсудимого, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на мошенничество в отношении имущества ООО "ГлавИркСтрой" в особо крупном размере.
До этого в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту в отношении ФИО1 неоднократно было отказано, при этом мер процессуального принуждения к ФИО1 не применялось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу, на момент обращения с административным иском не рассмотрено.
С учетом установленных фактов начала уголовного преследования ФИО1 и отсутствия вступившего в законную силу приговора или определения, постановления суда, принимая во внимания вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что длительность судопроизводства по уголовному делу, включая досудебный период, составляет менее четырех лет, в связи с чем основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наступили.
Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного иска ввиду нарушения административным истцом порядка и сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы частной жалобы об ином исчислении срока уголовного преследования суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Роженцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
