Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 66а-599/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 13а-12/2021 с частной жалобой административного истца публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления АО "Теплоэнергосервис", ПАО "Якутскэнерго", МУП "Жилкомсервис", АО "Водоканал", АО "Теплоэнергия", АО Нерюнгринский городской водоканал" о признании недействующими пунктов 2.8.11.7, 2.8.11.7 (1), 2.8.11.7 (2) Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года N 450.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года апелляционное определение оставлено без изменения.

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) в пользу заявителя судебные расходы в размере 43459 руб., понесенные в связи с рассмотрением административного дела в суде кассационной инстанции. В обоснование указывает на то, что заявителем понесены расходы на прилет представителя к месту судебного разбирательства в г. Владивосток, на его проживание, проезд, а также суточные расходы. Кроме этого считает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов обществом не пропущен, поскольку последним судебным актом является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО "Якутскэнерго" подало частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование административный истец, ссылаясь на отдельные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из пункта 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявление ПАО "Якутскэнерго" подано за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с приведением причин, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением, не представлено.

В указанной связи в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, вопреки доводам частной жалобы, следует считать судебный акт - кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, который вступил в законную силу в день его вынесения - 28 октября 2020 года.

Следовательно, срок, указанный в части первой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисляется со следующего дня (29 октября 2020 года) и истекает 28 января 2021 года.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 18 марта 2021 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.

Поскольку при подаче заявления о взыскании судебных расходов и при его рассмотрении в ходе судебного разбирательства административный истец не выразил просьбу о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на его подачу, суд первой инстанции в условиях отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов со дня вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (24 февраля 2021 года) основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья С.Н. Войтко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка