Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 66а-594/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" на определение Московского областного суда от 25 октября 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление о признании недействующим нормативного правого акта,

установил:

МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" 20 октября 2021 года обратилось в Московский областной суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23 "О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области "Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе, утвержденную постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42.

Определением Московского областного суда от 25 октября 2021 года административный иск Общества возвращен со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" просит определение суда отменить как принятое при неверном применении норм процессуального права, поскольку в производстве суда не имелось дела о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23. Обществом были предъявлены требования о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42 и данное постановление не оспаривалось в редакции постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, возражений на нее, поступивших от Правительства Московской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Московского областного суда имеется административное дело N 3а-800/2021 по административному иску МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42. При разрешении дела в порядке абстрактного нормоконтроля судом принято решение 9 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42 в редакции постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23. Данное решение было обжаловано и не вступило в законную силу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего производства, что на момент обращения Общества в Московский областной суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23, в производстве этого же суда находилось дело по иску МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42, по которому 9 сентября 2021 года принято решение об отказе в признании недействующим постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42 в редакции постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23.

Как следует из информации о движении по делу N 3а-800/2021 на момент принятия оспариваемого определения, решение суда от 9 сентября 2021 года в законную силу не вступило. В такой ситуации суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно возвратил поданное 20 октября 2021 года МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" административное исковое заявление, в котором также был поставлен вопрос о несоответствии участка проектируемой магистральной автодороги требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарным правилам, положениям о сохранении объектов культурного наследия и обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Ссылки апеллянта в частной жалобе на то, что административные исковые требования не являются тождественными, поскольку в одном из них требование касалось признания недействующим постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42, а в другом - признания недействующим постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23, основаниями к отмене определения суда служить не могут.

Предмет, основания, а также круг лиц, указанные в административном иске о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 10 августа 2021 года N 658/23, аналогичны предмету, основаниям и кругу лиц рассмотренного в порядке абстрактного нормоконтроля административного дела N 3а-800/2021 о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2020 года N 1066/42, в редакции постановления от 10 августа 2021 года N 658/23.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2018 года N 1722-О, пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений.

Поскольку состоявшееся судебное решение по иному административному делу N 3а-800/2021, имеющему один и тот же предмет и основание иска, на момент принятия обжалуемого определения не вступило в законную силу, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возврата поданного административного искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка