Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 66а-592/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 66а-592/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-219/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на определение судьи Московского областного суда от 11 октября 2021 года о возвращении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 72 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 3 августа 2017 года в ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы было подано заявление о совершенном в отношении ООО "Терминал" преступлении, предусмотренном статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, бывшим генеральным директором ООО "АСД-ГРУПП" В.И.А. С даты подачи заявления, общая продолжительность проведения доследственной проверки по заявлению превысила 4 года. Существенное затягивание сроков процессуальной проверки имело место по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Терминал", вследствие вынесения должностными лицами ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы и УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Определением судьи Московского областного суда от 24 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как лицу, не имеющему права на его подачу.
11 октября 2021 года на указанное определение ООО "Терминал" подало частную жалобу
Определением судьи Московского областного суда от 11 октября 2021 года частная жалоба возвращена на основании части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В частной жалобе на определение судьи Московского областного суда от 11 октября 2021 года ООО "Терминал" просит определение отменить, ссылаясь на то, что копия определения Московского областного суда от 24 августа 2021 года была получена представителем административного истца под расписку 21 сентября 2021 года, подтверждение отправления определения почтой не имеется. Полагает, что установленный статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи частной жалобы не пропущен, поскольку частная жалоба подана на 14-й рабочий день со дня получения определения суда.
Определением судьи Московского областного суда от 19 января 2022 года ООО "Терминал" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Московского областного суда от 11 октября 2021 года.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.
Частью 1 статьи 314 поименованного кодекса предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу части 2 статьи 92 кодекса сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
На основании названных положений закона суд первой инстанции установил, что срок обжалования определения судьи Московского областного суда от 24 августа 2021 года истек 14 сентября 2021 года.
Частная жалоба ООО "Терминал" подана в суд за пределами срока обжалования определения суда - 11 октября 2021 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы подавшему ее лицу является правильным.
Доводы частной жалобы о позднем вручении представителю административного истца копии определения выводы суда о пропуске срока на подачу частной жалобы не опровергают, о соблюдении процессуального срока не свидетельствуют.
Утверждение административного истца об отсутствии правовых оснований для заявления ходатайства о восстановлении срок на подачу частной жалобы, поскольку названный срок, подлежащий исчислению с момента вручения копии определения административному истцу, не пропущен, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства.
В связи с этим обжалуемое определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Московского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.И. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
