Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 66а-579/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н. Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-260/2021 по административному исковому заявлению Бойченко Н.В. о признании недействующим в части приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", с апелляционной жалобой административного истца Бойченко Н.В. на решение Красноярского краевого суда 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения административного истца Бойченко Н.В. и ее представителя Брух В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Красноярского городского Совета депутатов Митряковой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (далее - Решение от 07 июля 2015 года N В-122) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки), являющиеся приложением к данному Решению, которое было подписано Главой города Красноярска и в первоначальной редакции опубликовано 15 июля 2015 года в периодическом печатном издании "Городские новости" N 102.

Приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки является "Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, на которой установлены территориальные зоны городского округа город Красноярск".

Бойченко Н.В. обратилась с административным иском о признании недействующим Приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки в части отнесения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N к двум территориальным зонам: зоне объектов садоводства (СХ-2) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

В обоснование исковых требований указывает, что в октябре 2020 года она обращалась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о перераспределении своего земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты>. Однако ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах. По мнению административного истца установление двух территориальных зон в отношении указанного земельного участка - зоны объектов садоводства (СХ-2) и зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) противоречит положениям части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Административный истец считает, что нахождение спорного земельного участка в нескольких территориальных зонах создает неопределенность их правового режима, что ограничивает ее право на использование по назначению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Решением Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бойченко Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, Бойченко Н.В. утверждает, что существующими Правилами землепользования и застройки в отношении принадлежащего ей земельного участка, в результате установления двух территориальных зон, изменен правовой режим его использования, который противоречит требованиям закона и налагает ограничения на использование земельного участка, в связи с чем нарушаются ее права.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и представителем административного ответчика представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании административный истец Бойченко Н.В. и ее представитель Брух В.Я. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Митрякова О.В. высказала мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город Красноярск является городским округом (статья 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года N 13-3148 "О наделении муниципального образования "Город Красноярск" статусом городского округа").

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец с 24 декабря 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 08 декабря 2020 года, Генеральным планом, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года N 7-107, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к следующим функциональным зонам: зона объектов дачного хозяйства садоводства, зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий. Картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением от 07 июля 2015 N В-122) в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлены следующие территориальные зоны: зона объектов садоводства (СХ-2) и зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации улично-дорожная сеть городского округа относится к объектам местного значения, является территорией общего пользования, обозначенной красными линиями.

Таким образом, размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, в том числе планируемой, отображение ее границ на картах генерального плана соответствуют положениям статей 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о не противоречии Правил землепользования и застройки части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких данных, нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Такое градостроительное зонирование также не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану.

Судебная коллегия полагает, что согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бойченко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка