Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 66а-578/2021

г. Новосибирск

08 июня 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Войтко С.Н., Никитиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-107/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими в части приказов Министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2019 года N 556-п, от 19 декабря 2019 года N 558-п, от 26 декабря 2019 года N 572-п, от 26 декабря 2019 года N 575-п

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Оборонэнерго" Березиной Н.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее также - РЭК Красноярского края) от 19 декабря 2013 год N 430-п с 01 января 2014 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" согласно приложениям NN 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1.

18 декабря 2019 года Министерством тарифной политики Красноярского края (далее также - Министерство) принят приказ N 556-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 430-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, за исключением тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" (далее - Приказ N 556-п).

Приказом РЭК Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 406-п установлены с 01 января 2014 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" согласно приложениям с N 1 по N 6.

19 декабря 2019 года Министерством принят приказ N 558-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 406-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" (далее - Приказ N 558-п).

Приказом РЭК Красноярского края от 19 декабря 2011 года N 565-п утверждена необходимая валовая выручка сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, согласно приложениям с N 1 по N 5.

26 декабря 2019 года Министерством принят приказ N 572-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2011 года N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" (далее - Приказ 572-п).

Приказом РЭК Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п установлены с 01 января 2014 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложениям с N 1 по N 6.

26 декабря 2019 года Министерством принят приказ N 575-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (далее - Приказ N 575-п).

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", Общество), являющееся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Красноярского края, обратилось в суд к Министерству тарифной политики Красноярского края о признании недействующими: Приказа N 556-п; Приказа N 558-п; Приказа N 572-п в части пункта 7 графы 4 Приложения 1 (об установлении необходимой валовой выручки для АО "Оборонэнерго" на 2020 год в размере 57 168, 52 тыс. рублей; Приказа N 575-п (в редакции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 30 января 2020 года N 1-э) в части установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО "Оборонэнерго" и ПАО "МРСК Сибири" (строка 44 Приложения к Приказу N 575-п), АО "Оборонэнерго" и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный (строка 156 Приложения к Приказу N 575-п), возложении обязанности принять заменяющие акты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Приказы N 556-п, N 558-п приняты ответчиком 18 и 19 декабря 2019 года соответственно, то есть до принятия приказа об утверждении необходимой валовой выручки на 2020 год. В адрес административного истца не направлены выписки из протоколов заседания правления Министерства от 18 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года, не направлено экспертное заключение, представлены лишь выписки из протокола заседаний правления Министерства от 18 декабря 2019 года N 87, в которых отсутствует информация, обосновывающая установленный размер необходимой валовой выручки на 2020 год. Корректировка необходимой валовой выручки на 2020 год была проведена с нарушением тарифного законодательства, что привело к занижению установленного размера необходимой валовой выручки на 2020 год. Административным ответчиком приняты во внимание и учтены фактичекские значения параметров расчета тарифов за 2012-2015 годы, тогда как необходимо учитывать значения лишь по итогам истекшего периода, то есть, за 2018 год. Административный истец полагает, что регулятор неправильно применил механизм распределения расходов в целях сглаживания изменения тарифов. Административный истец указывает, что поскольку необходимая валовая выручка на 2020 год рассчитана неверно, то размер единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии, размер индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между административным истцом, ПАО "МРСК Сибири", МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный - подлежат пересчету. Нарушение административным ответчиком тарифного законодательства повлекло установление для административного истца необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей, индивидуального и котлового тарифов на передачу электрической энергии на 2020 год в меньшем размере, что отразилось на хозяйственной деятельности общества, повлекло нарушение прав и законных интересов сетевой организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Красноярского краевого суда от 04 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе первый заместитель Министерства тарифной политики Красноярского края Ананьев А.А. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильный вывод суда о том, что пересмотр расходов по статье "ремонты основных средств" при корректировке долгосрочного тарифа на 2020 год с учетом неисполнения ремонтной программы на 2012 - 2015 года не производится. Также апеллянт ссылается на судебную практику арбитражных судов.

На апелляционную жалобу административным истцом, прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 года N 380-п, в компетенцию Министерства тарифной политики Красноярского края входит установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликованы и по этим основаниям не обжалуются.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2019 года АО "Оборонэнерго" обратилось в тарифный орган с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки на 2020 года и установлении тарифов по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом "Забайкальский" в границах Красноярского края.

Регулирование деятельности АО "Оборонэнерго" осуществляется в рамках открытого дела N 425-14 об установлении тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии на 2016 - 2020 годы по сетям филиала "Забайкальский" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Оспариваемыми Приказами Министерством произведена корректировка необходимой валовой выручки на пятый год долгосрочного периода регулирования (2020 год), размер необходимой валовой выручки для административного истца определен в сумме 57 168,52 тыс. рублей (без учета оплаты потерь), установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2020 - 2022 годы за исключением указанной тарифной группы, а также установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Красноярского края на 2020 - 2022 годы.

Как усматривается из заключения о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, при расчете для АО "Оборонэнерго" необходимой валовой выручки на 2020 год орган регулирования применил нормы пунктов 9, 10 и 11 (формулы 2 и 3) Методических указаний N 98-э об учете результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в отношении результатов деятельности, в части расходования средств по статье "ремонты основных средств" за 2012 - 2015 годы, выявленных по результатам проведенного в декабре 2019 года анализа отчетов АО "Оборонэнерго" об исполнении ремонтной программы за 2012 -2015 годы.

При этом, Министерством учтено, что величина необходимой валовой выручки АО "Оборонэнерго" с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При расчете для АО "Оборонэнерго" необходимой валовой выручки на 2020 год орган регулирования исключил из необходимой валовой выручки - 6 050,32 тыс. рублей - результаты деятельности регулируемой организации за предыдущий долгосрочный период регулирования по невыполненным ремонтным программам за период 2012 - 2015 годы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Приказы приняты органом регулирования с нарушением тарифного законодательства в области электроэнергетики.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При этом орган регулирования принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования.

Пунктом 12 Методических указаний N 98-э предусмотрен перечень статей затрат, которые учитываются при расчете базового уровня подконтрольных расходов в базовом году долгосрочного периода регулирования: сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; другие подконтрольные расходы, в том числе расходы на обслуживание заемных средств, а также расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по установлению регулируемых тарифов в сфере электроэнергетики, не предусмотрена возможность тарифного органа изменять в течение долгосрочного периода регулирования фактическую величину подконтрольных расходов над величиной, определенной при установлении тарифов на базовый период.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пересмотр расходов по статье "ремонты основных средств" на 2020 год с учетом неисполнения ремонтной программы на 2012 - 2015 годы не производится, поскольку базовая величины подконтрольных расходов утверждена на базовый (первый, 2016) год долгосрочного периода, в связи с чем несостоятельными являются доводы апеллянта в этой части.

В силу положений пункта 7 Основ ценообразования, правило распределения исключаемых экономически обоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов в целях сглаживания изменения тарифов - не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 11).

Судом первой инстанции установлено, что величина необходимой валовой выручки АО "Оборонэнерго" за три последних периода регулирования ниже 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом таких обстоятельств и вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действие положений абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования в части применения механизма распределения исключаемых экономически необоснованных расходов на Общество не распространяется.

Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что года, за которые административным ответчиком выявлены недорасходованные средства, являются годами до начала долгосрочного периода регулирования методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а 2020 год не является базовым годом в долгосрочном периоде регулирования.

Как правильно признано судом, поскольку необходимая валовая выручка Общества на 2020 год рассчитана неправильно, то размер единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии на 2020 год, а также размер индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на 2020 год между административным истцом и ПАО "МРСК Сибири", МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный на 2020 год также подлежат пересчету.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по другим административным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела, кроме того, обстоятельства каждого дела устанавливаются судом самостоятельно.

В целом доводы апеллянта аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.
Председательствующий

О.Е. Красикова

Судья

С.Н. Войтко

Г.Н. Никитина


Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка