Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 66а-574/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 66а-574/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-53/2021 (М-423/2021) по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 12 мая 2012 года было возбуждено уголовное дело N N, по которому он 13 мая 2012 года задерживался в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 3 июля 2012 года уголовное дело было прекращено. Срок уголовного судопроизводства составил 1 месяц 21 день, что свидетельствует о волоките, незаконном уголовном преследовании, чем нарушены его права.
Определением Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Гусейнов Э.А., не соглашаясь с вышеуказанным определением, просит его отменить, как незаконное. По мнению административного истца, наличие или отсутствие нарушения его права на уголовное судопроизводство в разумный срок не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.
Как следует из административного иска, уголовное дело было возбуждено 12 мая 2012 года, задерживался Гусейнов Э.Р. по данному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13 мая 2012 года. 3 июля 2012 года уголовное дело было прекращено, за административным истцом признано право на реабилитацию.
Таким образом, общая продолжительность осуществления досудебного производства по уголовному делу составила 1 месяц 20 дней.
Проанализировав положения части 3 статьи 6.1, статьи 162 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно пришел к выводу, что общая продолжительность рассмотрения дела не превысила сроков предварительного следствия по уголовному делу, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы административного истца, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
