Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 66а-571/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Роженцевой Ю.В., Ненашевой Е.Н.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" о признании недействующим в части Генерального плана муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы города Томска от 27 ноября 2007 N 687,

с апелляционными жалобами Думы города Томска и администрации города Томска на решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО5, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21 мая 1992 года утвержден Генеральный план муниципального образования "Город Томск".

Решением Думы города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 утверждена корректировка Генерального плана муниципального образования "Город Томск".

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - ООО "Томскнефтехим", Общество) обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило признать Генеральный план муниципального образования "Город Томск", утвержденный решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года N 687, в части включения в границы населенного пункта город Томск земельного участка с кадастровым номером N площадью 35 123 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для эксплуатации накопителя твердых отходов. В обоснование заявленных требований указало, что в собственности Общества находится объект недвижимости: сооружение - накопитель твердых отходов, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для захоронения промышленных отходов. Указанный объект расположен на находящемся в собственности предприятия земельном участке для эксплуатации накопителя твердых отходов с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Данный земельный участок до 2003 года принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Томский нефтехимический комбинат" в соответствии с постановлениями главы администрации Томского района от 2 марта 1993 года N 208-з и от 29 сентября 1997 года N 234-з. С 2003 до 2007 года данный земельный участок находился в аренде ООО "Томскнефтехим" в соответствии с постановлением мэра города Томска от 3 ноября 2003 года N 3432з и договором аренды от 6 ноября 2003 года N N С 30 января 2008 года в соответствии с постановлением мэра города Томска от 12 декабря 2007 года N 3102з, договором купли-продажи от 18 декабря 2007 года N N ООО "Томскнефтехим" является собственником названного земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации накопителя твердых отходов. Указанный земельный участок в настоящее время входит в границы населенного пункта город Томск на основании оспариваемого Генерального плана муниципального образования "Город Томск", который на сегодняшний день является единственным актуальным документом территориального планирования, принятым уполномоченным органом местного самоуправления на основании положений действующего градостроительного законодательства. Административный истец полагал, что включение земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации накопителя твердых отходов в границы населенного пункта противоречит требованиям природоохранного законодательства, а именно запрету на захоронение отходов в границах населенных пунктов, установленному пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", и нарушает его право на эксплуатацию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением.

Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда Генеральный план муниципального образования "Город Томск", утвержденный решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ N "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", в той мере, в которой Генеральный план муниципального образования "Город Томск" предусматривает включение в границы городской черты города Томска земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен накопитель твердых отходов.

В апелляционных жалобах Дума города Томска и администрация города Томска просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, а также на отсутствие нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суд оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Томскнефтехим" ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему кодексу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В силу положений частей 4, 5 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке. Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия, порядка его опубликования и правил введения в действие. Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки, что подтверждаются соответствующими судебными актами, и лицами, участвующими в деле, в рамках настоящего административно-правового спора не оспаривались.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100001:13 в 1987 году построен накопитель отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Томский нефтехимический комбинат", ОАО "Томский нефтехимический завод", ЗАО "Метанол" и ООО "Завод Бензол" заключен учредительный договор о создании ООО "Томскнефтехим". В состав вклада, вносимого ОАО "Томский нефтехимический комбинат" в оплату своей доли в уставном капитале ООО "Томскнефтехим", включен накопитель твердых отходов, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности ООО "Томскнефтехим" на накопитель твердых отходов с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ N N указанный накопитель твердых отходов поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением 2 категории негативного воздействия.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что накопитель твердых отходов расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации накопителя твердых отходов.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nз указанный земельный участок предоставлен ООО "Томскнефтехим" в аренду сроком на 7 лет.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-з земельный участок предоставлен Обществу в собственность для эксплуатации накопителя твердых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО "Томскнефтехим" на земельный участок.

Согласно данным Информационной системы организации градостроительной деятельности в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы города Томска от 27 ноября 2007 года N 687, указанный земельный участок расположен в функциональных зонах: зоне специального назначения и зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Генеральный план муниципального образования "Город Томск", утвержденный решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года N 687, содержит в своей текстовой части положение о территориальном планировании (приложение N 1), в картографической части "Схему транспортной инфраструктуры", "Основной чертеж. Функциональное зонирование", на котором отображена, в том числе городская черта, в соответствии с изменениями от 1 июля 2014 года названная границей муниципального образования "Город Томск". При этом Генеральный план не содержит карту с отображением границ существующих населенных пунктов, входящих в состав городского округа. Отсутствует такая карта в указанном нормативном правом акте и в настоящее время.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что территориальное планирование муниципального образования "Город Томск" произведено в нарушение норм градостроительного законодательства в той мере, в которой Генеральный план предусматривает включение в границы черты города Томска земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен объект размещения промышленных отходов, относящий данный земельный участок к землям населенных пунктов.

Между тем данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Решением Томской областной Думы от 25 августа 1994 года N 48 "Об административной черте города Томска" был утвержден проект новой черты города Томска, предусматривающий перераспределение земель с учетом необходимости обеспечения городу условий для последующего социально-экономического развития, согласно приложению (пункт 2), в котором приведена экспликация земель, включаемых (исключаемых) в городскую черту, а также сводный баланс земель города в проектных границах. Указано, что в восточном направлении в черту города Томска включаются земли, занятые объектами промышленности и другого назначения, а также земли, предусмотренные для строительства жилья горожан и развития Томска в соответствии с его Генеральным планом. К числу территорий промышленных предприятий и коммунально-складских объектов, включаемых в городскую черту, пунктом 37 приложения отнесена территория Нефтехимического комбината общей площадью 1092 га, на которой впоследствии в 2003 году был образован земельный участок с кадастровым номером N для эксплуатации накопителя твердых отходов.

Таким образом, с принятием решения от 25 августа 1994 года N 48 в черту города Томска был включен спорный земельный участок.

Как следует из решения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года действующее на момент принятия решения от 25 августа 1994 года N 48 земельное законодательство, в том числе Земельный кодекс РСФСР (статьи 71, 75, 79), природоохранное законодательство - Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года N 2060-1 "Об охране окружающей среды" (статья 54) не предусматривало запрет на включение в земли населенных пунктов земельных участков, занятых объектами промышленности, в том числе и объектами хранения и захоронения отходов.

Подпунктами "б", "ж" пункта 2.4 Временной инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов городской черты, поселковой черты и черты сельского поселения Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 18-14, приказом Роскомзема от 9 июня 1993 года N 26 была предусмотрена возможность включения в состав земель городов, поселков и сельских поселений в соответствии с земельным законодательством, генеральными планами и другой градостроительной документацией земель для размещения полигонов захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов, мусороперерабатывающих предприятий, кладбищ, крематориев, общегородских водозаборных и очистных сооружений, а также земель промышленности, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач и намечаемые к включению в территорию поселения.

Материалы дела подтверждают, что накопитель отходов, находящийся на спорном земельном участке, построен в 1987 году, то есть до принятия Федерального закона 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ указанный Федеральный закон предусмотрел запрет захоронения отходов на территориях городских и других поселений, а в редакции Федерального закона от 8 ноября 2008 года N 196-ФЗ - запрет захоронения отходов в границах населенных пунктов.

Спорный земельный участок для эксплуатации накопителя твердых отходов был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году, предоставлен первоначально Обществу в аренду в 2003 году, в собственность - в 2007 году, то есть после установленного Федеральный законом N 89-ФЗ запрета захоронения отходов на территориях городских поселений и включения в черту города Томска указанного накопителя.

Анализ норм Федерального закона N 89-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что после принятия данного закона запрещается деятельность по захоронению отходов. При этом законодательством не предусмотрено, что включенные до принятия указанного федерального закона в границы населенных пунктов земельные участки, на которых расположены объекты захоронения отходов, подлежат обязательному исключению из земель населенных пунктов.

Более того, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано принять меры по ликвидации и последующей рекультивации объектов захоронения отходов производства и потребления, расположенных на территориях городских и других поселений.

Таким образом, произведенная корректировка Генерального плана не изменила расположение спорного земельного участка относительно черты (границ) населенного пункта города Томска, относящегося в настоящее время к категории земель населенных пунктов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований действующего законодательства, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N оставлены без удовлетворения административные исковые требования ООО "Томскнефтехим" к Законодательной Думе Томской области о признании недействующими решения Томской областной Думы от 25 августа 1994 года N 48 "Об административной черте г. Томска", Закона Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "Город Томск", принятого решением Государственной Думы Томской области от 27 ноября 1997 года N 584, в части включения в границы населенного пункта города Томска земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для эксплуатации твердых отходов. Основанием принятия данного судебного акта послужило существовавшее в период принятия оспариваемых правовых актов правовое регулирование, допускавшее включение в состав земель городов, поселков и сельских поселений земель для размещения полигонов захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов, мусороперерабатывающих предприятий, а также земель промышленности, предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Как следует из апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года, которым оставлено без изменения решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией также установлено, что деятельность по захоронению промышленных отходов на спорном земельном участке не осуществляется с 2010 года. Кроме того, поскольку на дату предоставления земельного участка ООО "Томскнефтехим" в аренду (2003 год), а затем в собственность (2007 год) уже действовал установленный федеральным законодателем запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов, следовательно, Общество, приобретая земельный участок, не могло не знать о невозможности использовать данный земельный участок под захоронение отходов, в связи с чем был признан несостоятельным довод административного истца о том, что принадлежность земельного участка к землям населенных пунктов препятствует последнему в реализации его права собственности на использование земельного участка.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что Общество не было лишено возможности с учетом наличия установленного законом запрета на захоронение отходов в границах населенных пунктов принимать решение о приобретении такого участка свободно, в соответствии со своей волей и исходя из собственных интересов, судебная коллегия в рамках настоящего административного дела также приходит к выводу, что нахождение на основании оспариваемого решения в границах города Томска спорного земельного участка прав административного истца не нарушает.

Данному обстоятельству надлежащая правовая оценка судом не дана, его вывод о том, что единственным инструментом защиты его интересов административного истца остается частичное оспаривание сложившегося территориального планирования муниципального образования, по указанным выше основаниям является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Томскнефтехим" требований.

Ссылка суда в обжалуемом решении на иную судебную практику принята быть не может, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" отказать.

Думе города Томска опубликовать сообщение о данном решении в печатном издании "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск"" в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка