Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 66а-571/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-29/2021 по административному исковому заявлению И Гао к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год и на 2020 год, с апелляционной жалобой представителя административного истца Коноваловой Е.В. на решение Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя административного истца Коноваловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжениями Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года N 6914/р, от 25 декабря 2017 года N 5912/р, от 25 декабря 2018 года N 5311/р, от 25 декабря 2019 года N 5994/р, определены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы.

Пунктом 367 Перечня на 2017 год, пунктом 359 Перечня на 2018 год, пунктом 349 Перечня на 2019 год, пунктом 344 Перечня на 2020 год в названные перечни включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

И Гао, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части названных нормативных правовых актов, полагая, что данный объект, наименование которого "кафе с гостиницей", а назначение "нежилое", не обладает признаками объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов за данное имущество. Как указывает административный помещения с назначением "Общественное питание", общей площадью 417,6 кв.м., составляют 19,9% от общей площади всего здания (2096,3 кв.м.). Кроме того, здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур. Такой вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Коновалова Е.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, считает неверным довод суда об отнесении холодильных камер к объектам общественного питания. При этом указывает, что холодильные камеры имеют несколько видов функционального значения, а доказательств того, что они используются для нужд общественного питания, материалы дела не содержат. К тому же, обследование здания и помещений в нем на предмет их фактического использования ответчиком не проводилось. Также апеллянт считает, что принятый во внимание судом технический паспорт спорного здания от 05 февраля 2013 года не соответствует по своей форме и содержанию требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем данный документ не может являться допустимым доказательством по настоящему административному делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Коновалова Е.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения оспариваемых нормативных правовых актов, установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлена единая дата начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2014 года N 71 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа "Город Чита" установлен налог на имущество физических лиц, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно - деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий, в том числе:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие.

Из материалов дела следует, что И Гао с 07 ноября 2011 года является собственником здания с кадастровым номером N площадью 2096,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: кафе с гостиницей, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим также административному истцу на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, для индивидуальной жилой застройки.

Судом также установлено, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как здание, предназначенное для использования в целях размещения объекта общественного питания.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наименование здания "кафе с гостиницей" не свидетельствует об использовании здания в целях размещения объекта общественного питания, поскольку правовое значение в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства имеет наименование помещений в этих зданиях.

Согласно выписке из технического паспорта, составленному по состоянию на 05 февраля 2013 года спорное пятиэтажное здание является "кафе с гостиницей", назначение "общественное питание, сервисное использование", общей площадью 2096,3 кв.м. Из экспликации N 1 к поэтажному плану здания следует, что в подвальном и на первом этажах здания расположены помещения с назначением "общественное питание": три цеха (34,4 кв.м., 16,4 кв.м., 49,1 кв.м), три обеденных зала (96,9 кв.м., 146,8 кв.м., 11,7 кв.м.), три кухни (16,9 кв.м., 3,8 кв.м., 41,6 кв.м.), общей площадью 417,6 кв.м., что составляет 19,9% от общей площади здания.

При этом в подвальных помещениях находятся два помещения "холодильная камера" площадями 27,7 кв.м. и 24,7 кв.м., вид назначения помещения: складское.

Согласно "ГОСТ 31985-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (подпункт 1 пункт 2).

Услуга общественного питания (индустрии питания) представляет собой результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (пункт 41).

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, действовавшего на момент вынесения оспариваемых нормативных правовых актов, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

"ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" устанавливает общие требования и классификацию предприятий (объектов) общественного питания различных типов. К объектам общественного питания относит, в том числе кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (пункт 3.3).

Согласно Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 2.3.6. "Организации общественного питания. Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" действовавшего на момент вынесения оспариваемых нормативных правовых актов, для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания должны быть предусмотрены помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами (пункт 5.2).

В соответствие с пунктом 7.28 этих же правил сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах). Замороженные овощи, плоды, ягоды хранят в таре поставщика в низкотемпературных холодильных камерах (пункт 7.28).

Исходя из вышеизложенного, следует, что для предоставления услуг общественного питания, функционирование кафе без холодильного оборудования невозможно.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных нормативных правовых актов, которые относят кафе к предприятию общественного питания, составляющего не только площади залов обслуживания посетителей, но и складов, производственных участков для доготовки продукции, раздаточных зон, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что помещения "общественное питание" и "холодильная камера" общей площадью 470 кв.м. занимают 22,4 % от общей площади здания с кадастровым номером N, а, следовательно, более 20% общей площади этого здания, что отвечает условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что не проверено фактическое использование указанного объекта недвижимости правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с приведением убедительной аргументации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Также судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, дана надлежащая оценка и указанному выше техническому паспорту с поэтажным планом спорного здания. Этот документ представлен самим административным истцом в материалы административного дела в качестве допустимого и имеющего доказательственное значение документа, принят судом в качестве такового и в совокупности с иными документами положен в основу обжалуемого судебного решения. Оснований для признания его недопустимым по настоящему делу, вопреки доводам апеллянта, не имеется. Более того сведения этого поэтажного плана при рассмотрении административного дела не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Коноваловой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка