Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 66а-570/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Ненашевой Е.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Амурского областного суда от 31 января 2022 года

по административному делу N 3а-49/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" об оспаривании в части нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., объяснения представителя акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Амурской области, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункт 1628 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2018 N 1255-ОД "Об определении перечня" (далее - Перечень N 1255-ОД), пункт 1654 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2019 года N 900-ОД "Об определении перечня" (далее - Перечень N 900-ОД) и пункт 1651 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к приказу министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2020 года N 1025-ОД "Об определении перечня" (далее - Перечень N 1025-ОД).

В обоснование административных исковых требований указано, что АО "ДРСК" на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, назначение - нежилое здание, наименование - столовая, общая площадь - <данные изъяты> кв.м. Само по себе наименование здания "столовая" не свидетельствует об отнесении его к объектам общественного питания. Эксплуатируя данный объект недвижимости, административный истец не оказывает услуг общественного питания и использует его для улучшения условий труда своих работников. Полагает, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поэтому включение его в перечни на 2019, 2020 и 2021 годы противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы АО "ДРСК", так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налогов в большем размере.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены правительство Амурской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области.

Решением Амурского областного суда от 31 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований АО "ДРСК" отказано в полним объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Так, назначение и наименование помещений в нежилом здании однозначно не предусматривает размещения в нем объектов общественного питания. Наличие в его составе двух обеденных залов общей площадью не менее 20 процентов общей площади определяющими признаками объекта общественного питания не является, поскольку термин "обеденный зал" налоговым законодательством не зафиксирован, а термин "объект общественного питания" в соответствии с определениями из ГОСТов подразумевает оказание услуг общественного питания населению. Использование спорного объекта недвижимости обусловлено осуществлением основной деятельности АО "ДРСК" - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, здание расположено на земельном участке, связанном с производственной деятельностью административного истца, на территории которого осуществляется пропускной режим, и доступ посторонних лиц ограничен. В связи с изложенным оснований для включения спорного объекта недвижимости в перечни нет, что подтверждается судебной практикой.

Относительно доводов апелляционной жалобы министерством имущественных отношений Амурской области представлены письменные возражения, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В силу подпункта 1 статьи 14 и статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, являясь региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также закрепляться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае включение спорного объекта в перечни произведено в целях налогообложения на 2019, 2020 и 2021 годы, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "ДРСК" вправе обратиться в Амурский областной суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня N 1255-ОД, Перечня N 900-ОД и Перечня N 1025-ОД.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база в 2019, 2020 и 2021 годах определяется как их кадастровая стоимость, утверждены приказами министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2018 года N 1255-ОД, от 25 декабря 2019 года N 900-ОД и от 25 декабря 2020 года N 1025-ОД соответственно.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные перечни приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Амурской области, уполномоченным на то государственным органом - министерством имущественных отношений Амурской области, в установленной форме - приказа, с соблюдением требований к порядку их принятия, введения в действие и опубликования. Судебная коллегия с учетом представленных доказательств находит данный вывод правильным и обоснованным.

Из материалов административного дела следует, что в Перечень N 1255-ОД под пунктом 1628, в Перечень N 900-ОД под пунктом 1654 и в Перечень N 1025-ОД под пунктом 1651 как торговый центр включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является АО "ДРСК".

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства, торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное знание имеет два этажа, назначение - нежилое, наименование - столовая, площадь - <данные изъяты> кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - территория центральных ЭС.

Из технического паспорта, составленного филиалом ФГБУ "Ростеинвентаризация" по городу Благовещенску по состоянию на апрель 2004 года, следует, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м. на втором этаже располагается два помещения с назначением "обеденный зал" площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., то есть всего <данные изъяты> кв.м. (30,9 % от общей площади здания).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, указал на то, что поскольку назначение и наименование помещений площадью более 20 процентов общей площади здания в соответствии с документами технического учета предусматривает размещение объекта общественного питания, то его включение в оспариваемые перечни в полной мере согласуется в положениями пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, анализируя техническую документацию, формально предусматривающую размещение в здании объекта общественного питания, необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К таким относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе здание, принадлежащее административному истцу, не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центра.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В силу пункта 4.2.14 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в АО "ДРСК" N И-ИСМ-6.3-01.20-4716-02, утвержденной исполняющим обязанности генерального директора АО "ДРСК" ФИО4 07 декабря 2017 года, пропуск посторонних лиц в столовую филиалов (при наличии), расположенную на территории осуществляется по спискам, утверждаемым заместителями директора по обеспечению управленческой деятельности (заместителями директора СП по общим вопросам), при предъявлении документов, удостоверяющим личность. Проведение мероприятий в столовой осуществляется на основании письменного разрешения директора филиала (заместителя директора по обеспечению управленческой деятельности, директора СП), на территории которого располагается объект. Пропуск участников мероприятий, въезд и выезд автотранспорта осуществляется через КПП по списку с указанием ответственного лица и государственного номера автомобиля.

Как следует из пунктов 1.2, 1.5 и 2.1 положения "О столовой" N П-02-01-15, утвержденного директором структурного подразделения "Центральные электрические сети" филиала "Амурские электрические сети" АО "ДРСК" ФИО5 15 июля 2020 года, столовая является подразделением структурного подразделения "Центральные электрические сети" филиала АО "ДРСК" "Амурские электрические сети", в состав которой входят: столовая N, расположенная по адресу: <адрес>, столовая N, расположенная по адресу: <адрес>. Основными задачами столовой являются: своевременное и качественное обеспечение горячим питанием, продуктами питания и сопутствующими товарами народного потребления работников исполнительного аппарата АО "ДРСК", работников управления филиала и структурного подразделения "Центральные электрические сети"; ежедневное обеспечение работников, занятых на вредных условиях труда, профилактическим питанием; выполнение заданий руководства по объему товарооборота в столовых, применению современных технологий; экономия средств предприятия за счет соблюдения правил эксплуатации оборудования; наличных денежных средств и бюджета.

Кроме того, 03 сентября 2021 года комиссией по определению вида фактического использования зданий осуществлены мероприятия по обследованию столовой для целей налогообложения, о чем составлен акт, из которого следует, что по фактическому использованию спорное здание не относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, эксплуатируя здание столовой, АО "ДРСК" не оказывает услуги общественного питания населению. Объект используется для организации питания работников АО "ДРСК", на территории осуществляется пропускной режим.

Таким образом, в здании столовой административный истец не оказывает услуг общественного питания населению, а использует его для организации питания работников АО "ДРСК", доступ в столовую ограничен, поэтому она не является объектом, способным с экономической точки зрения обеспечивать его владельцу извлечение дохода и принесение прибыли.

Также обращает на себя внимание и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который не связан с размещением офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности включения принадлежащего административному истцу здания в перечни объектов недвижимого имущества является неверным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций за 2019, 2020 и 2021 годы, и что признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов организации, считает необходимым признать оспариваемые пункты перечней объектов недвижимого имущества не действующими со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 31 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- пункт 1628 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2018 года N 1255-ОД;

- пункт 1654 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2019 года N 900-ОД;

- пункт 1651 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 25 декабря 2020 года N 1025-ОД.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном сайте министерства имущественных отношений Амурской области и на официальном сайте правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка