Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 66а-569/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-51/2022 по административному исковому заявлению Коха Николая Карловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Омского областного суда от 12 января 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Голендяева В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кох Н.К. обратился в Омский областной суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2016 года в размере 3472448 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что архивная кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года отменено определение Омского областного суда от 20 июля 2021 года, которым было прекращено производство по административному делу в связи с тем, что административный иск подан в суд 22 июня 2021 года, минуя обращение в бюджетное учреждение, тогда как суд апелляционной инстанции посчитал, что возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не предусмотрена.

Решением Омского областного суда от 12 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено:

восстановить Коху Н.К. срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 13 апреля 2016 года в размере 3 472 448 рублей.

Не согласившись с решением суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице представителя Верзакова А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано, что административный истец до 1 января 2021 года в установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался. С 01 января 2021 года на территории Омской области введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" N 237-Ф3 (в редакции Федерального закона N 269-ФЗ). Иного порядка обжалования кадастровой стоимости с 01 января 2021 года законодательством не установлено. Тот факт, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, не свидетельствует о наличии оснований для исключения применения к спорным правоотношениям нового правового регулирования, так как названное новое законодательное регулирование не установило специальных правил применительно к оспариванию архивной кадастровой стоимости. В связи с чем административный иск не подлежал рассмотрению в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит оставить ее без удовлетворения, указывая на безосновательность доводов жалобы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области предоставлен отзыв.

Представитель административного истца Голендяев В.С., участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что с 22 августа 2008 года Коху Н.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:20<данные изъяты><данные изъяты> Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гостиничного обслуживания.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в размере 42 136 370,85 рублей по состоянию на 13 апреля 2016 года с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N 50-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области". Основанием определения кадастровой стоимости земельного участка стало изменение вида разрешенного использования и площади земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, определенной в 2020 году" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:<данные изъяты>, составившей 3 632 359, 50 рублей, которые 15 января 2021 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости и подлежат применению с 1 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:<данные изъяты>, определенная по состоянию на 13 апреля 2016 года, являлась действующей по 31 декабря 2020 года и стала архивной в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого за период с 2017 по 2020 годы исчислялся из оспариваемой кадастровой стоимости и может быть перерасчитан исходя из размера кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кох Н.К. имеет право на оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:<данные изъяты><данные изъяты> поэтому срок обращения в суд с указанным требованием подлежал восстановлению.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798 Кох Н.К. представил отчет об оценке, выполненный ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" от 02 июня 2021 года N 106-02/21, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13 апреля 2016 года составляет 3 472448 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что отчет от 02 июня 2021 года N 106-02/21 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством величины рыночной стоимости спорного земельного участка, с чем судебная коллегия соглашается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что административный иск не подлежал рассмотрению в судебном порядке, так как с 01 января 2021 года постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п на территории Омской области введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" N 237-Ф3 (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), судебная коллегия отмечает следующее.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Согласно части 7 той же статьи государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена актом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от 13 апреля 2016 года на основании расчета с использованием удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципального образования городской округ город Омск, утвержденных Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области".

Вышеуказанный акт был утвержден филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области на основании статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а не бюджетным учреждением в порядке, установленным статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В связи с чем к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применен Закон об оценочной деятельности.

Новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости на территории Омской области с 01 января 2021 года, связанное с переходом к применению статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", не свидетельствует в рассматриваемом случае об отсутствии права у административного истца на оспаривание архивной кадастровой стоимости в судебном порядке.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что административный истец до 01 января 2021 года в установленном Законом об оценочной деятельности порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, поскольку для физических лиц предварительное обращение в комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением реализовано административным истцом с соблюдением установленного порядка.

Указание в жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная практика основана на иных конкретных обстоятельствах дел, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Омский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка