Дата принятия: 22 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-567/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 года Дело N 66а-567/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-638/2021 с частной жалобой Дьяконова А.В. на определение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и об отказе в принятии дополнительного решения,
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов А.В. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о разъяснении решения Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 года и вынесении дополнительного решения.
В обоснование указано, что названным судебным актом на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность перечислить Дьяконову А.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей. На момент обращения в суд с настоящим заявлением указанное решение суда не исполнено. В этой связи, административный истец полагает, что на сумму присужденной компенсации должна быть начислена неустойка, а поскольку он не был уведомлен о стадии судопроизводства по уголовному делу N 11801040008000746, считает, что судом должно быть принято дополнительное решение о довзыскании компенсации.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и принятии дополнительного решения отказано.
В частной жалобе Дьяконов А.В., не соглашаясь с указанным судебным актом, просит его отменить и рассмотреть вопросы о довзыскании денежных сумм индексации присужденной денежной суммы и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.
Кроме того в частной жалобе Дьяконовым А.В. указано, судом первой инстанции не была обеспечена возможность его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в связи с чем уточнить заявленные требования не представилось возможным.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, для лиц, которые не могут прибыть в судебное заседание, участие в судебном разбирательстве посредством системы видео-конференц-связи реализуется при наличии двух условий: необходимости их присутствия для правильного разрешения дела и наличии технической возможности. Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года в Красноярский краевой суд поступило заявление Дьяконова А.В. о разъяснении решения суда и принятии дополнительного решения, одновременно им заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
23 ноября 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенном на 20 декабря 2021 года, при этом ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи разрешено не было.
16 декабря 2021 года Дьяконов А.В. повторно обратился в Красноярский краевой суд с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, указав на отсутствие возможности явиться лично в Красноярский краевой суд.
В судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2021 года, административный истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из протокола судебного заседания от 20 декабря 2021 года следует, что указанное ходатайство административного истца разрешено судом первой инстанции лишь в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие возражений административного истца против рассмотрения заявления в его отсутствие, на личные пояснения Дьяконова А.В. и график работы Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов административного дела видно, что вопрос о наличии технической возможности для участия административного истца в судебном заседании путем видеоконференц-связи судом первой инстанции не выяснялся, при этом имея достаточное количество времени для проверки такой возможности и организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Дьяконов А.В., заявив дважды ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, однако рассмотрев дело в отсутствии административного истца, суд сделал невозможным реализацию Дьяконовым А.В. своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, допущенные краевым судом нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции признает существенными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, остальные доводы частной жалобы не подлежат правовой оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 года отменить, направить административное дело N 3а-638/2021 с заявлением Дьяконова А.В. о разъяснении решения суда и принятия дополнительного решения на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
